Дело № 1-129-2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Агинское 24 июня 2011 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Агинского района ФИО22,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившего удостоверение адвоката палаты адвокатов Забайкальского края № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО21,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, не работающего, проживающего в поселке Орловский <адрес>,

ранее судимого: Агинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Агинского района Забайкальского края с 13 часов в течение дня ФИО1 совместно с ФИО6, ФИО8, ФИО17, ФИО4 и другими лицами распивал спиртные напитки. В период времени с 22 до 24 часов ФИО1, оставшись с ФИО4, направился домой в сторону водокачки по <адрес>. В пути следования между ФИО1 и ФИО4 началась ссора, в ходе которой они, ругаясь, выражались нецензурной бранью. В районе заброшенной бани №, расположенной по <адрес>, ФИО5, схватив камень с земли (булыжник), пытался ударить ФИО1, однако тот уклонился и, схватив ФИО4 со спины, поднял его и уронил на землю. Затем ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, отобрав камень из рук ФИО4, стал наносить им удары по его голове и нанес не менее 18 ударов камнем. Продолжая избивать, ФИО1 нанес потерпевшему не менее 13 ударов руками и обутыми в обувь ногами по его различным частям тела.

По заключению судебно- медицинской экспертизы причиной смерти ФИО4 явилась полученная закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся обильной кровопотерей и отеком головного мозга, развившейся в результате множественных обширных ран на голове и лице.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, указывая на то, что ФИО5 попросил у него деньги на спиртное, он ему отказал и на этой почве они поссорились, оскорбляя друг друга нецензурными словами. ФИО5 первым схватил с земли камень и пытался ударить его, но он увернулся. И, схватив его со спины, поднял и броском уронил на землю. Отобрал у ФИО4 камень и нанес зажатым в правой руке камнем 2 удара в челюсть и ушел домой. Когда он уходил ФИО5 оставался возле бани № по <адрес>, был живой. Действовал он в состоянии необходимой обороны. Далее он показал, что удары камнем по голове и ногами по различным частям тела он не наносил ФИО5 Кто мог причинить ФИО5 смертельные раны, он не знает.

Однако, несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, повлекшего по неосторожности его смерть, суд находит доказанной вину подсудимого совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО21 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел домой ее брат ФИО5, у него были две раны в затылочной и теменной области головы слева, которые обработали. На ее вопрос, брат ответил, что не твое дело. На боли он не жаловался, чувствовал себя нормально. Потом к ним пришли ФИО17, ФИО6 и ФИО1, пошли в центр поселка, пили пиво, около 15 часов она, поссорившись с ФИО1, пришла домой одна. Утром ей позвонил отец и сообщил, что ФИО1 убил ее брата и его задержали. Брат по характеру спокойный, не агрессивный, первым в конфликт не вступал. Про ФИО1 может сказать, что он в нетрезвом состоянии агрессивный, может исподтишка ударить любым предметом, не раз слышала, что он дрался с друзьями, бил их различными предметами, в том числе камнем. Он неоднократно избивал ее брата.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился в центре поселка Орловский с ФИО23, ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО17 и распивал с ними спиртное с 15 до 21 часов. Примерно 19 часов ФИО17 забрал его дед ФИО30 Около 20 часов домой ушел ФИО8. Затем он, ФИО1 и ФИО5 втроем пешком дошли до водокачки, которая расположена возле заброшенной бани № по <адрес> он попрощался с ними, между ними возникла ссора из-за того, что ФИО5 не принес пакет продуктов ФИО1. ФИО1 взял камень, кинул в ФИО4 и не попал. После этого он ушел к себе домой, было это около 21 часа. ДД.ММ.ГГГГ он со слов матери ФИО7 узнал, что когда он спал, к нему приходили ФИО1 и ФИО5 примерно в 22 часа. ФИО1 был одет в синие джинсы, в ботинки черного цвета на замке, мастерку синего цвета, кепку черного цвета. ФИО1 характеризует, как агрессивного и неуравновешенного человека, который может начать драку из-за любой мелочи. Он физически хорошо развит, очень хорошо дерется. ФИО4 характеризует, как спокойного, неагрессивного, неконфликтного человека.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО6 пришел домой около 21 часа. Около 22-х часов залаяла собака. Она вышла из дома и увидела, что за оградой сидел ФИО5, ФИО1 находился в ограде дома. ФИО1 спросил, где находится ее сын. Он был одет в синие джинсы и мастерку синего цвета, ФИО5 был в темной одежде. Она подошла к ФИО5 и поговорила с ним минут 20-30, он был без телесных повреждений. Затем ФИО5 поговорив с ней, направился вслед за ФИО1. Потом от дочери ФИО6 Веры узнала, что ФИО1 с ФИО4 приходили к ним, спрашивали ФИО8

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он встретился в центре поселка с ФИО1, ФИО17, ФИО6 и ФИО4., с ними стал распивать спиртное. Около 20 часов он пришел домой, покушал и лег спать. Со слов супруги он узнал, что около 22 часов к нему домой приходили ФИО5 и ФИО1.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО9, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО8 пришел домой около 20 часов. Примерно около 21 часа 30 минут в дверь постучались, к ней домой пришли ФИО5 и ФИО1, они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 находился в ограде дома, она запомнила, что он был одет в одежду светло-синего цвета. Они спросили ее сожителя ФИО8, на что она ответила, что его нет дома. ФИО5 был без каких-либо телесных повреждений, лицо у него было нормальное. Затем они ушли в сторону матери ФИО6 Нины. Затем через полчаса около 22 часов к ней домой пришли Бородины: Алексей, Алена и Нина, по телевизору началась передача ДОМ -2. ФИО24 рассказала ей, что возле ограды дома ее матери, ФИО1 кричал на ФИО4.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ разгрузив сено в ограде ФИО26 после 22-х часов они ехали на тракторе с ФИО25 Когда выезжали на <адрес> он увидел, что около забора сидят двое мужчин.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он и ФИО10 на тракторе привезли сено ФИО26 Разгрузив сено, примерно между 22-23 часами поехали по <адрес>, за рулем был ФИО10. При выезде из ограды ФИО26 на <адрес> на расстоянии 7 метров возле забора сидели ФИО1 с молодым человеком русской национальности.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 19 и 20 часами пришли ФИО13, ФИО14 и ФИО27, чтобы поиграть на компьютере. Затем между 21- 22 часами она, ФИО13, ФИО14 и ФИО27 пошли в сторону водокачки. Водокачка и заброшенная баня находятся рядом. ФИО13 шел позади всех. По дороге она услышала ругань и крики возле старой заброшенной бани № возле дома ФИО13 по <адрес> узнала голос ФИО1, кричал только он. Голос ФИО1 она знает хорошо, учились в одной школе. Они прямо не стали идти, так как испугались и обошли баню. ФИО13 остановился и стал смотреть, что именно там происходит. На следующий день она узнала от ФИО16, что нашли труп ФИО4 возле заброшенной бани №. Расстояние между этими двумя банями около 100 метров.

Несовершеннолетний свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ было темно, точное время не помнит, около 20 часов 50 минут он пришел домой к ФИО12 с ФИО27 играть на компьютере. Затем около 21 часа 15 минут шли домой с ФИО27, ФИО14 и ФИО12, в метрах 15-20 от них, недалеко от заброшенной бани № по <адрес>, он увидел, что ФИО1 Алдар сидит на мужчине и бьет его руками, светил фонарный дом столб возле дома Мыльниковых. ФИО1 двумя руками бил мужчину, который лежал на земле. При этом кричал: «Убью!». Он узнал ФИО1 по голосу. На следующий день на месте, где происходила драка, нашли кепку. Он ранее общался с ФИО1 и поэтому знает его голос.

Несовершеннолетний свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов точное время не помнит он пришел домой к ФИО12 У нее дома были ФИО13 и ФИО27 Затем около 21-22 часов он точное время не помнит, ФИО27, ФИО13 и ФИО12 вышли и направились в сторону заброшенной бани № по <адрес> он увидел двух мужчин. Один из них сидел на втором и что-то кричал. Он услышал, что мужчина кричал: «Еще хочешь?» Он понял, что мужчина, который сидел на втором, бьет его.

Аналогичные показания дал несовершеннолетний свидетель ФИО15, указав, что точное время не помнит, примерно в десятом часу, он, ФИО14, ФИО13, и ФИО12 шли в сторону заброшенной бани № по <адрес>, услышали крики и ругань двух мужчин.

Допрошенная свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она вышла на улицу, услышала крики двух мужчин. Один кричал в нецензурной форме: «не бей меня, не трогай меня». Второй мужчина кричал нецензурную брань. Кто именно кричал, она не поняла. Крики доносились со стороны заброшенной бани № по <адрес>, рядом с водокачкой, возле дома ФИО13. Затем она зашла домой. Через 15 минут она вышла на крыльцо и услышала, что двое мужчин продолжают кричать друг на друга. По крикам она поняла, что один бьет другого. Когда она вышла из дома в 24 часа, на улице криков и шума не было слышно.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании показания вышеуказанных свидетелей, потерпевшей и подсудимого ФИО1 в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшего по неосторожности его смерть.

Показания свидетелей достоверные, последовательные, согласуются между собой, и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Не установлено оснований для оговора ФИО1

Виновность ФИО1, кроме того подтверждается следующими объективными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что с юго-восточной стороны здания общественной бани № по <адрес> обнаружен труп ФИО4 на волосистой части головы, лица, верхних конечностях имеются обильные наложения бурого цвета. На голове трупа имеются рвано ушибленные раны. На левой ноге туфля черного цвета. В 32 метрах к северу обнаружена вторая туфля черного цвета (т.1 л.д.5-18).

Осмотром участка местности, расположенной возле <адрес> установлено, что в луже находится кепка черного цвета. С южной стороны <адрес> расположена заброшенная баня №, с северной стороны от <адрес> находится заброшенная баня № на <адрес> между двумя банями 130 метров (т.1 л.д.41-44,58-64).

Протоколом предъявления предмета на опознание, установлено, что свидетель ФИО6 опознал кепку черного цвета, изъятую с места происшествия возле бани № по <адрес>, пояснив, что данная кепка принадлежит ФИО1( т.2 л.д.84-85).

Согласно протокола обыска в жилище ФИО1 изъята одежда ФИО1: куртка (камуфляж), мастерка синего цвета и футболка синего цвета (т.1 л.д.21-25).

При предъявлении одежды ФИО1 на опознание, свидетель ФИО17 опознал кепку ФИО1 по фасону загнутому козырьку черному цвету, и футболку по синему цвету (т.2 л.д.36-39,40-43).

При осмотре одежды ФИО1 установлено, что на футболке синего цвета обнаружены множественные пятна красно-бурого цвета (т.2 л.д.17-20).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на футболке ФИО1 установлены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4(т.1 л.д. 220-224).

Таким образом, анализ вышеуказанных доказательств объективно подтверждают показания самого ФИО1, и также показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО16, ФИО13, ФИО12, и других обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления.

Суд находит, что из показаний вышеуказанных свидетелей, чьи показания нашли свое подтверждение, приведенными объективными доказательствами, не установлено, что кто-то другой, кроме подсудимого ФИО1 мог причинить телесные повреждения ФИО5

Свидетели последовательно указывают на то, что видели именно ФИО1 вместе с ФИО4 на протяжении того времени, когда начали ссориться и выяснять отношения. Оба были в алкогольном состоянии.

О совершении именно ФИО1 преступления указывает и заключение психофизиологической судебной экспертизы, согласно которого в ходе исследования у ФИО1 выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях преступления в отношении ФИО4, именно о том, что он, ФИО1 на улице наносил удары камнем, зажатым в руке, по лицу и волосистой части головы ФИО4 Удары ФИО5 наносил один человек. ФИО5 высказывал угрозы избиением ФИО1 и первым начал драку. Конфликт между ФИО1 и ФИО4 произошел из-за денег (т.1 л.д.235-253).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО4, на нем имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: множественные обширные рвано-ушибленные раны на волосистой части головы (9), на лице (3), очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки затылочных полюсов и на выпуклой левой доли, обширные сливающиеся кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ран, ссадины на лице (6).

Данные телесные повреждения вызвали развитие угрожающего жизни состояния -обильной кровопотери и отека головного мозга и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от неоднократных травматических воздействий тупым предметом (предметами) в область головы и лица. Рвано-ушибленные раны на верхних конечностях- правого и левого локтевого сустава-2, левого плеча-1; ссадины и кровоподтеки в области шеи, на туловище, на верхних и нижних конечностях, не менее- 10. Рвано- ушибленные раны-3, расцениваются как легкий вред здоровью, остальные повреждения-10 расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Все повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Учитывая множественность повреждений и их локализацию в различных анатомических областях образование их при падении с высоты собственного роста и ударах о посторонние предметы маловероятно.

Время наступления смерти на момент осмотра трупа на месте его обнаружения составляет около 10-12 часов (Т.1 л.д.199-208).

Анализ данных судебно медицинской экспертизы полностью соответствует обстоятельствам преступления, установленного судом.

Таким образом, суд находит, что данные осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз потерпевшего ФИО4, вещественных доказательств, объективно подтверждают показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого об обстоятельствах причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности его смерть.

Доводы защитника о переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ст. 116 УК РФ, также доводы самого подсудимого ФИО1 о наличии в его действиях необходимой обороны, суд считает несостоятельными поскольку незначительное посягательство со стороны ФИО4 было прекращено в момент начала действий.

Наличию у подсудимого ФИО1 телесных повреждений: ссадины на тыльной поверхности левой кисти на 2-м межфаланговом суставе 3-4-го пальцев, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, дано логичное объяснение самого подсудимого, что данные телесные повреждения были причинены ему противоправным поведением потерпевшего в ту же ночь, которые у суда не вызывают сомнений, не противоречит выводам эксперта о давности их образования и подтверждает вывод о противоправности действий потерпевшего по отношению к ФИО1 (том 2 л.д. 11-12).

Также суд находит, что ФИО1 совершил преступление в период с 22 до 24 часов возле заброшенной бани № по <адрес>.

Суд основывает свои выводы на следующих доказательствах, установленных в судебном заседании.

Так из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 установлено, что ФИО1 и ФИО5 приходили к ним около 22-х часов. В частности свидетель ФИО6 указал, что он в 21 часов расстался с ФИО1 и ФИО4 во время их ссоры и ушел домой, мать ему сказала о том, что когда он спал, около 22-х часов приходили ФИО1 и ФИО5.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что около 22-х часов к ним приходили ФИО1 и ФИО5 были в алкогольном опьянении.

Допрошенный свидетель ФИО11 показал, что он с ФИО10 привезли сено ФИО26 и разгрузив сено, примерно между 22-23 часов поехали на тракторе по <адрес> и видел ФИО1 с мужчиной русской национальности.

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО10, указав, что после 22-х часов он, разгрузив сено, ехал на тракторе с ФИО11 и видел двух мужчин.

Кроме того свидетель ФИО16 также показала, что она около 23-х часов выходила на улицу, слышала крики двух мужчин, один кричал о том, чтобы он его не бил, а второй мужчина выражался нецензурной бранью. Когда вышла на улицу около 24-х часов, на улице криков и шума не было слышно.

Показания указанных свидетелей о времени и месте совершения преступления ФИО1 согласуются между собой, не имеют противоречий и объективно нашли подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами.

Однако из показаний несовершеннолетних свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 следует, что когда они шли по направлению к заброшенной бани №, недалеко от этой бани на <адрес> в период 21 -22 часов 30 минут слышали ругань и крики двух мужчин, дома были в 21 часов 30 минут.

Свидетель ФИО12 также указала, что в период времени с 21 до 22 часов идя с ФИО13, ФИО14 и ФИО15 возле заброшенной бани № по <адрес> слышала ругань ФИО1 На следующий день узнала, что возле заброшенной бани № нашли труп ФИО4 Расстояние между банями № и № около 100 метров. ФИО13, остановившись, смотрел, что там происходит.

Суд, проанализировав вышеуказанные доказательства, к показаниям несовершеннолетних свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и свидетеля ФИО12 в части того, что они шли в десятом часу и видели как ФИО1 возле бани № на <адрес> избивал ФИО4 относится критически, поскольку их утверждения о времени совершения преступления, а именно после 21 часа до 21 часа 30 минут на <адрес> избивал ФИО4 опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО10 и ФИО16, показания несовершеннолетних и ФИО12 не согласуются с показаниями указанных свидетелей и данными заключения судебно- медицинской экспертизы потерпевшего ФИО4 Их утверждения, по мнению суда, объясняются естественными особенностями восприятия отдельных событий, психологией несовершеннолетних и никто из них не указал о том, что установили время исходя из показаний часов.

И на основании исследованных доказательств, суд находит, что ФИО1 совершил преступление в период после 22 до 24 часов возле заброшенной бани № по <адрес>.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что телесные повреждения в области головы, лица и других частях тела прижизненные у потерпевшего и после получения повреждений потерпевший ФИО5 мог непродолжительное время передвигаться.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут она в составе группы выезжала на место происшествия. Осмотр места происшествия был закончен в 14 часов 30 минут. Труп ФИО4 был обнаружен в <адрес> возле заброшенной бани № по <адрес>. ФИО5 имел множественные телесные повреждения. Причиной смерти явилась полученная закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся обильной кровопотерей и отеком головного мозга, развившейся в результате множественных обширных ран на голове и лице. После получения таких телесных повреждений потерпевший ФИО5 мог передвигаться на неопределенный промежуток времени в течение 3- 4-х часов, то есть неопределенное время. Примерное время наступление смерти с момента осмотра трупа ФИО4 с 10 до 12 часов (от 01 до 03-х часов). Одежда трупа была пропитана кровью с наложениями грунта. Две раны в теменной и в затылочной области головы 1,3 и 1,5 см. ФИО4 с белесоватым налетом признаками инфицирования были получены не меньше 1 суток до наступления смерти. С такими ранами он мог ходить, жить. И эти две раны не могли привести к обильной кровопотере и отеку головного мозга.

Показания потерпевшей ФИО21 в части того, что ее брат ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра пришел с телесными повреждениями в области головы, а именно, что имелись 2 раны в затылочной и теменной области головы нашли подтверждение показаниями эксперта ФИО18, которая указала, что раны получены до наступления смерти за сутки вперед и с такими повреждениями он мог ходить и жить.

Допрошенный свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с парнями распивал спиртное в центре <адрес>. ФИО1 был в кепке черного цвета, футболке синего цвета, джинсы и ботинки черного цвета. В 19 часов он ушел домой с дедом Брага. При задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был в другой одежде. По характеру ФИО1 драчливый. ФИО5 спокойный, уравновешенный.

Свидетель ФИО19 показала, что она встретила ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, был он выпивший, телесных повреждений на лице у него не было. По характеру ФИО5 спокойный, доброжелательный.

Свидетель ФИО20 также показала, что ФИО5 по характеру спокойный, отзывчивый, а ФИО1 дерзкий, грубый, может начать ссору беспричинно.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в полном объеме, находит, что вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО4 по неосторожности доказана полностью.

В период, относящийся к совершению преступления ФИО1, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (непатологического) опьянения, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им.

Суд находит, что ФИО1, нанося удары камнем по голове и другим частям тела ФИО4, сознавал, что его действиями могут быть причинены телесные повреждения любой степени тяжести. При этом он должен был и мог предвидеть возможное наступление смерти от нанесенных ФИО5 ранений.

По отношению к последствиям преступления смерти ФИО4 вина ФИО1- неосторожна и действия его с учетом положений ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение потерпевшему ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшего его смерть по неосторожности.

Решая вопрос о назначении наказания, его вида и размера ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, характер и общественную опасность содеянного и обстоятельства, предусмотренные ст.62 УК РФ. Также учитывает характеристику по месту жительства, молодой возраст и состояние здоровья ФИО1

О причинении тяжких телесных повреждений ФИО1 ФИО5 свидетельствует и способ применения предмета, использованного ФИО1 для избиения ФИО4- камня.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает противоправность поведения потерпевшего ФИО4

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому.

Как установлено, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения и в соответствии с ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание в исправительной колонии строгого режима без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание 7 (семь) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по последнему приговору окончательно определить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку синего цвета, кроссовки, куртку камуфлированную, кофту с капюшоном, мастерку синего цвета, джинсы, мастерку черного цвета, кепку вернуть ФИО1 Одну туфлю ФИО4 вернуть по принадлежности его родственникам, видеозапись (диск) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна: Судья Б.Д. Цыбиков