Дело № 1-127-2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 06 июня 2011 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Агинского района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный адвокатским кабинетом № палаты адвокатов Забайкальского края,

с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов ФИО1 с целью устройства на работу зашел в здание хлебопекарни ИП «Сароян», расположенное по <адрес>. Находясь в помещении хлебопекарни, ФИО1 осмотрелся и увидел на кухонном столе сотовый телефон розового цвета. В этот момент у него возник корыстный умысел на его тайное хищение. Реализуя умысел, ФИО1, убедившись в отсутствии работников хлебопекарни и посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно, с кухонного стола похитил сотовый телефон марки «Samsung С 3050» в корпусе розового цвета стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, с учетом положений п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида, размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает то, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная не уточненными причинами. Суд также учитывает представленную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не выезжать за пределы населенного пункта и не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений в период испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ( подпись)

Копия верна: Судья Б.Д.Цыбиков