Дело № 1-140-11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации поселок Агинское 26 мая 2011 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Баирова Б.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агинского района юриста советника юстиции ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника ФИО4, представившего удостоверение адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в поселке Новоорловск по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 2) ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, установил: подсудимый ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти сотрудника милиции ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей. Кроме того, подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти сотрудника милиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в поселке Новоорловск сотрудники милиции ФИО1, ФИО7 прибыли на 4 этаж здании администрации поселка по адресу: <адрес>, в связи с поступившим вызовом о совершении правонарушения ФИО2, ФИО8. По прибытии на место участково уполномоченный милиции ФИО1 потребовал от них прекратить противоправные действия и пройти для дальнейшего разбирательства в Новоорловское отделение милиции ОВД по Агинскому району, но ФИО2, ФИО9 отказались выполнить законные требования сотрудника милиции ФИО1 и попытались убежать. ФИО1, пресекая попытку побега, встал в дверях коридора и загородил выход. В связи с этим у ФИО2, из-за мести за исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей возник умысел на оскорбление сотрудника милиции. Реализуя задуманное, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также что своими действиями нарушает нормальную деятельность органов государственной власти и унижает честь и достоинство представителя власти сотрудника милиции ФИО1, и желая этого, публично в присутствии граждан ФИО10 оскорбил ненормативной лексикой (матерными словами) сотрудника милиции ФИО1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Затем ФИО2 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая их совершения, в связи с выполнением сотрудником милиции ФИО1 своих обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, пресечению преступлений и административных правонарушений и задержанию лиц их совершивших в установленном законе порядке, нанес удар головой по лицу ФИО1, причинив физическую боль, но не повлекших последствий в виде вреда здоровью. После этого ФИО2 пальцами рук надавил на глаза ФИО1, причинив ему гематому правой периорбитальной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и поэтому не расценивается как вред здоровью. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленными обвинениями. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает. Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО2 суд переквалифицирует на ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменения улучшают его положение. При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного. Преступления, совершенные виновным, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Обстоятельством, смягчающим его наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание: - по ст.319 УК РФ штраф 2 500 рублей, - по ч.1 ст.318 УК РФ штраф 3000 рублей. В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание штраф 3000 ( три тысячи ) рублей. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Б.Б. Баиров