Дело № 1-153-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п. Агинское 29 июня 2011 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбикова Б.Д., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Агинского района ФИО7, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитника ФИО4, представившего удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО5, представившего удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес>, ФИО2 находясь в Агинском отделении сберегательного банка №, расположенного по <адрес> увидела кошелек бордового цвета, лежащий на подставке банкомата, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1 В этот момент к ней подошла ее племянница ФИО3, которая тоже увидела кошелек, лежащий на подставке банкомата. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение кошелька. Для реализации умысла ФИО3 предложила ФИО2 совершить хищение кошелька, на что последняя согласилась, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор. Далее действуя единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3 понимая, что кошелек принадлежит другому лицу, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, не предприняв меры к исполнению установленной ч.1 ст.227 ГК РФ, обязанности лица, нашедшего вещь, по уведомлению лица, ее потерявшего, или собственника вещи, а также к сдаче найденной вещи лицу, представляющему владельца помещении в котором она найдена, тайно похитили не признанный судом бесхозяйным кошелек, который положили в сумку ФИО2 После этого продолжая реализацию своего преступного умысла и пройдя на территорию окружного архива, достали из вышеназванного похищенного кошелька денежные средства и поделили их. В последующем похищенным ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему собственному усмотрению. Совместными преступными действиями подсудимых потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Защитниками ФИО4 и ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением, поскольку стороны помирились, причиненный вред заглажен, вследствие чего ФИО1 претензий к подсудимым не имеет. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ходатайство защитников поддерживают, просят уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию они не возражают, вину признают полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются. Потерпевшая ФИО1 также просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением, так как примирение состоялось, причиненный вред заглажен. Государственный обвинитель ФИО7 с заявленным ходатайством о прекращении согласен, поскольку подсудимые примирились с потерпевшей, загладили ей причиненный вред, совершили преступление средней тяжести впервые, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимых, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются по месту жительства положительно, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, загладили перед потерпевшей причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Примирение между подсудимыми и потерпевшей состоялось, подсудимые возместили причиненный потерпевшей ущерб, претензий потерпевшая не имеет. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного защитниками ходатайства о прекращении уголовного дела не реабилитирующему основанию, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: кошелек бордового цвета вернуть по принадлежности потерпевшей. Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Агинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда. Копия верна: Судья Б.Д. Цыбиков