Дело № 1-160-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское 28 июня 2011 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя: прокурора Агинского района,

обвиняемого ФИО2,

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ палаты адвокатов Забайкальского края,

законного представителя обвиняемого ФИО4,

с участием потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, учащегося 10 класса Агинской средней общеобразовательной школы №, невоеннообязанного, проживающего в селе Амитхаша <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов в <адрес> несовершеннолетний ФИО2, находясь в помещении интернет-клуба «BATTLE.net», расположенного по адресу: <адрес>, увидел у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося за соседним компьютером сотовый телефон марки «NOKIA-6300» и попросил его у него, чтобы посмотреть видео. Во время просмотра видео на телефоне ФИО1, у несовершеннолетнего ФИО2 возник умысел на тайное хищение сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что ФИО1 не обращает на него внимание, тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA-6300» стоимостью 7004 рубля 01 копеек, в котором находилась ФЛЭШ-карта стоимостью 700 рублей и сим-карта стоимостью 150 рублей, причинив несовершеннолетнему ФИО1 значительный материальный ущерб общей стоимостью 7854 рубля 01 копеек. После чего ФИО2 с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

Адвокат ФИО7 просит прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО2 в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО2, законный представитель обвиняемого ФИО4 ходатайство защитника поддерживают, просят уголовное дело прекратить. ФИО2 против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевшим ФИО1 и законным представителем потерпевшего ФИО3 поддерживают ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку они с подсудимым помирились, им заглажен причиненный вред, вследствие чего они претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель по заявленному ходатайству не возражает, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые совершил преступление средней тяжести.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Агинский район» не состоял, характеризуется по месту жительства и учебы положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшим причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между обвиняемым и потерпевшим состоялось, о чем свидетельствует поведение подсудимого и потерпевшего, их законных представителей. ФИО2 возместил причиненный потерпевшему ущерб, претензий потерпевший не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Агинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Судья Б.Д.Цыбиков