Дело № 1-181-2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 30 августа 2011 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Агинского района ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом ФИО1 палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре ФИО5,

с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в местности «Зодэгэ Дабан» МО СП «Цокто-Хангил» Агинского района у ФИО2 возник преступный умысел на хищение 2 голов лошадей. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 с целью подыскания помощника и не посвящая в свой преступный умысел, предложил своему знакомому ФИО6 помочь поймать двух голов лошадей, на что последний согласился. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 из корыстных побуждений в целях извлечении материальной выгоды с ФИО6 поймав две головы лошадей рыжей масти 1,5 и 2 годовалых, принадлежащих ФИО3, загнали в «раскол», расположенный с северной стороны от <адрес>. В последующем ФИО2 перегнал лошадей в ограду своего дома, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов совершил забой похищенных лошадей. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, с учетом положений п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида, размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, своевременно являться по вызову указанного органа, не выезжать за пределы населенного пункта и не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений в период испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна: Судья Б.Д.Цыбиков