Дело № 1-188-2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Агинское 05 сентября 2011 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбикова Б.Д., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Агинского района ФИО4, подсудимого ФИО1, законного представителя подсудимого ФИО3, защитника ФИО10, представившего удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, неженатого, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, осужденного Агинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: подсудимый ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, в начале июня 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 10 часов ФИО1, ФИО6 и ФИО7 пришли домой к ФИО2 по адресу <адрес>, чтобы последней продать зерно. ФИО8, находясь в доме по вышеуказанному адресу, на холодильнике увидел раскладной сотовый телефон марки «Моторолла V 177» черного цвета. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение данного телефона для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, осознавая противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с холодильника, расположенного на кухне, похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО9, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 4400 рублей. Похищенным сотовым телефоном ФИО8 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду показал, что в начале июня 2010 года около 10 часов он, ФИО6 и ФИО7 пошли домой к ФИО9 по адресу <адрес>, чтобы продать зерно. В дом зашли ФИО6 и ФИО7, он немного постоял в сенях и зашел за ними. В кухне он увидел ФИО6 и ФИО7, которые стояли возле двери зала, спиной к нему, также увидел холодильник, на котором лежал сотовый телефон темного цвета «раскладушка». Он решил его украсть и так как его никто не видел, тайно взял данный телефон с холодильника, положил его в карман и вышел из дома. В это время из дома вышли ФИО6 и ФИО7, и они пошли в центр поселка. По дороге он им показал телефон марки «Моторолла», сказал, что похитил из дома ФИО9. Через несколько дней он потерял данный сотовый телефон. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими объективными доказательствами. Потерпевшая ФИО2 суду показала, что в начале июня 2010 года утром к ним пришел ФИО7 с ФИО6 и предложил ей купить зерно. Она ему Свидетель ФИО3 суду показала, что она проживает с братом ФИО8 характеру он доброжелательный, иногда бывает вспыльчивым. Увлекается техникой, помогает по хозяйству. О том, что ФИО8 совершил кражу сотового телефона у ФИО9, она узнала от сотрудников милиции. У него все есть, он ни в чем не нуждается. Свидетель ФИО7 суду показал, что в конце июня 2010 года около 09 часов в <адрес> он встретил ФИО6 и ФИО8, решили продать зерно ФИО9, проживающим по <адрес>. В дом он зашел первым, за ним зашел ФИО6, ФИО8 остался. Они вдвоем встали в проеме двери зала, ФИО9 отказалась от покупки. Когда они вышли из дома, в сенях стоял ФИО8. Он из кармана достал сотовый телефон, сказал, что украл его у ФИО9. Свидетель ФИО6 суду показал, что в начале июня 2010 года около 09 часов он пошел к ФИО8, чтобы узнать у него, кому можно продать зерно. Зерно он заработал в АК «Хилинский». Затем он и ФИО8 пошли к ФИО7, у которого также было зерно. Договорившись вместе продать, пошли к ФИО9 дом зашли он и ФИО7, ФИО8 остался в сенях. Они, пройдя через кухню, подошли к дверям зала. В зале на диване лежала ФИО9, предложили ей купить зерно, но она отказалась. После чего они вышли из дома. На горе ФИО8 достал телефон, сказал, что взял данный телефон с холодильника в доме ФИО9. Вина подсудимого подтверждается протоколом проверки показаний на месте преступления, согласно которого при выходе на место преступления, ФИО1 указал, что его показания будут проводиться по адресу <адрес>. По приезду подозреваемый ФИО8 в ходе свободного рассказа показал, что в начале июня 2010 года, точную дату не помнит, около 10 часов он, ФИО6 ФИО12 и ФИО7 Валентин пошли домой к ФИО9, с целью продать зерно. ФИО6 и ФИО7 зашли вперед, а он немного отстал и зашел за ними в дом. В это Кроме того, из протокола осмотра места происшествия усматривается, что объектом осмотра является <адрес>. При входе в квартиру в южной стороне расположен умывальник, с правой северной стороны стоит холодильник (л.д. 4-5). Согласно протоколу выемки у потерпевшей ФИО2 в присутствии двух понятых изъяты следующие предметы: гарантийный талон, товарный чек, которые упакованы в конверт, заверены подписями понятых и следователя, скреплено печатью № ОВД Агинского района (л.д. 21-22). Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: гарантийный талон и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшей ФИО2 (л.д. 23-24). Данными заключения экспертов № первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеются признаки другого специфического расстройства личности. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются интеллектуально-мнестическим снижением и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 44-47). Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, полностью доказана. О юридической оценке действий подсудимого и наказании Суд действия подсудимого ФИО1 переквалифицирует с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, иные особенности личности. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Приговор Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, так как ФИО8 совершил преступление не в период условного осуждения. Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО8 возможно без изоляции от общества. В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО9 в сумме 4400 рублей суд удовлетворяет в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление. Обязать ФИО8 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, своевременно являться по вызову указанного органа, не выезжать за пределы населенного пункта и не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений в период испытательного срока. До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей. Приговор Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон, вернуть законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья (подпись) Копия верна: Судья Б.Д. Цыбиков
отказала, так как не было денег. Когда они ушли, она решила взять сигареты, которые лежали на холодильнике, но их не оказалось. Тогда она сразу начала искать свой сотовый
телефон, который лежал там же, но не нашла. Затем через окно кухни увидела троих парней, которые шли в северном направлении. Просит взыскать с виновного сумму причиненного материального ущерба в сумме 4400 рублей.
время ФИО6 и ФИО7 стояли около входа двери зала, спиной к нему. Затем он увидел на холодильнике сотовый телефон черного цвета «раскладушка». В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Затем он тайно, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно, взяв с холодильника телефон, вышел из дома (л.д. 52-53).