Дело № 1-193-2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации пос. Агинское 29 сентября 2011 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбикова Б.Д., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Агинского района ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом № палаты адвокатов Забайкальского края, с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> ФИО2 в Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2 пришел на стоянку, расположенную в местности «Гэртуй» МО СП «Челутай» Агинского района, но тепляк, расположенный на данной стоянке был закрыт на замок. Тогда ФИО2 подошел к другому жилому дому, расположенному с северной стороны от указанного тепляка и через окно начал осматривать внутрь дома. В ходе чего на печи он увидел установленные печные изделия и у него возник преступный умысел на совершение их кражи. Для реализации задуманного ФИО2, действуя умышленно, рукой разбил пластиковое окно, расположенное с западной стороны и незаконно проник во внутрь дома. В судебном заседании ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель – заместитель прокурора Агинского района ФИО4 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 с постановлением приговора в особом порядке согласна. Потерпевший ФИО5-М. в письменном заявлении выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО6 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и считает, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба и его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшей настаивающей суд не лишать свободы виновного приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, без ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно без применения дополнительного наказания. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: -по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы; -по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление. Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по своему месту жительства, своевременно являться по вызову указанного органа, не менять без уведомления данного органа места жительства и не совершать административных правонарушений. До вступления приговора в законную силу ФИО2 избранную меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть в срок его отбывания наказания время содержания под стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, с 21 по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья Б.Д.Цыбиков
нетрезвом состоянии пришел в магазин «Продукты и промтовары», расположенный по <адрес> для того, чтобы купить спиртное, но магазин был закрыт. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение кражи продуктов питания из данного магазина. Для реализации задуманного, ФИО2 на улице возле магазина нашел гвоздь и воспользовавшись тем что его никто не видит, гвоздем открыл навесной замок внутренней двери, после чего проник во внутрь магазина. Зайдя в магазин, ФИО2 из корыстных побуждений, тайно похитил: две банки сайры общей стоимостью 82 рубля, три банки тушенки общей стоимостью 216 рублей, две банки шпротов общей стоимостью 80 рублей, две банки сельди общей стоимостью 60 рублей, одну банку скумбрии стоимостью 40 рублей, две банки сардины общей стоимостью 90 рублей, 4 упаковки кукурузной палочки общей стоимостью 120 рублей, три упаковки чипсов общей стоимостью 60 рублей, три упаковки семечек общей стоимостью 72 рубля, две упаковки рулета общей стоимостью 64 рубля, палку колбасы стоимостью 100 рублей и один хозяйственный таз стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился им до своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1434 рубля.
После чего подойдя к печи, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно снял с печи печную плиту стоимостью 1 500 рублей, печную дверцу стоимостью 550 рублей, печную задвижку стоимостью 500 рублей и колосник стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО5 и отнес похищенное в кусты около северной стороны от данного дома. Затем у него заведомо знавшего о том, что в вышеуказанном тепляке находятся товаро-материальные ценности, возник преступный умысел на совершение кражи. Для реализации задуманного и продолжая свой преступный умысел ФИО2 подошел к тепляку и через оконный проем сеней незаконно проник в сени, а затем в тепляк. Зайдя в тепляк, ФИО2 возле кухонного стола увидел преобразователь тока и в кухонном шкафу продукты питания. Тогда ФИО2 подошел к данным предметам и, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно, из корыстных побуждений похитил преобразователь тока производства КНР серого цвета стоимостью 2 000 рублей, 10 килограмм муки общей стоимостью 300 рублей, 2 килограмма рожек общей стоимостью 70 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 370 рублей.