Дело № 1-37-2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Агинское 20 февраля 2012 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбикова Б.Д., при секретаре Дондоковой Е.М., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Агинского района Жалсабон Ц.Б., подсудимых Щербакова ФИО12 и Миронова ФИО13, защитника: адвоката Табхаева А.Д., представившего удостоверение № 186 и ордер № 141224 от 20 февраля 2012 года палаты адвокатов Забайкальского края, защитника: адвоката Шойдокова Б.Д., представившего удостоверение № 346 и ордер № 137332 от 26 декабря 2011 года палаты адвокатов Забайкальского края, а также потерпевшего ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Щербакова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 07 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 64 Агинского района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Миронова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого: 23 октября 2009 года Агинским районным судом по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Щербаков и Миронов совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. Так, 31 августа 2011 года около 11 часов Щербаков И.В., Миронов А.С. и ФИО8 пришли к ранее знакомому ФИО7, проживающему по <адрес>А в <адрес>. Щербаков, находясь в гараже, прилегающему к указанному дому на полу увидел электрическую ручную дрель марки «FIT», принадлежащую ФИО7 В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной электрической ручной дрели для дальнейшей продажи с целью личной наживы. Затем сразу реализуя свой преступный умысел и подыскивая соучастников преступления, Щербаков предложил Миронову совершить тайное хищение указанной электрической ручной дрели, на что последний согласился. Тем самым Щербаков и Миронов вступили в предварительный преступный сговор. Далее в это же время, действуя совместно и согласованно единым преступным умыслом, то есть группой лиц по предварительному сговору Миронов, воспользовавшись тем, что его никто не видит, умышленно тайно похитил электрическую ручную дрель марки «FIT» стоимостью 2900 рублей, принадлежащего ФИО7 и убежал за территорию ограды дома. Вместе с тем, после совершения кражи, Щербаков и Миронов не имели реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как были застигнуты ФИО7, который пресек совершение кражи и изъял похищенное имущество. В результате чего, Мироновым и Щербаковым преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Умышленными действиями Щербакова и Миронова потерпевшему ФИО7 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 2900 рублей. В судебном заседании Щербаков И.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Миронов А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель – заместитель прокурора Агинского района Жалсабон Ц.Б. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Табхаев А.Д. и Шойдоков Б.Д. поддерживают ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Щербакова и Миронова суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. При избрании вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка у Щербакова, их молодой возраст. Кроме того, суд также учитывает состояние его здоровья, наличие инвалидности Миронова. По заключению судебно – психиатрической экспертизы <данные изъяты> ( л.д.35-37). У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность заключения экспертов при проведении экспертизы, поскольку эксперты отвечают требованиям ст.57 УПК РФ и не являются заинтересованными в деле лицами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не находит. В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное виновными преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом внесенных изменений Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ суд не усматривает оснований для перевода из категории средней тяжести в категорию небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что Щербаков совершил преступление не в период условного осуждения. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 64 Агинского района от 07 декабря 2011 года исполняется самостоятельно. С учетом всех обстоятельств дела, личностей подсудимых, суд приходит к убеждению. что исправление подсудимого Щербакова возможно без реального отбывания наказания, не применив дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, поскольку Миронов совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, будучи условно осужденным за умышленное тяжкое преступление, свидетельствующее о том, что он не стремится встать на путь исправления, суд отменяет его условное осуждение по приговору Агинского районного суда от 23 октября 2009 года, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Исправление подсудимого Миронова, возможно только в изоляции от общества и в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также при назначении наказания суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которого наказание назначенное наказание не может превышать две трети части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск не заявлен потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Щербакова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление. Обязать Щербакова встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по своему месту жительства, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц, своевременно являться по вызову указанного органа, не менять без уведомления данного органа место жительства и не совершать административных правонарушений. До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении Щербакова - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка № 64 Агинского района от 07 декабря 2011 года в отношении Щербакова исполнять самостоятельно. Признать Миронова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. « а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Миронову ФИО19 путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 октября 2009 года к наказанию, назначенному по последнему приговору окончательно определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Миронову изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв немедленно под стражу в зале суда. Срок наказания Миронову исчислять с 20 февраля 2012 года. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мироновым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Копия верна: Председательствующий судья Б.Д.Цыбиков