Приговор от 26 марта 2012 года

Дело № 1-44-2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Агинское 26 марта 2012 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Смирновой Т.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуевой Р.Д.,

подсудимого Цыденова ФИО11,

защитника - адвоката Дулмажапова С.Б., предъявившего удостоверение № 236 и ордер № 124713 от 16 января 2012 года Палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре Батуевой Л.Б.,

а также потерпевшего по доверенности Дугарова ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыденова ФИО13, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цыденов Г.М. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 06 октября 2010 года по 21 июля 2011 года Цыденов Г.М. согласно заключенного с ним трудовому договору № 4 от 06 октября 2010 года, работал руководителем отдела продаж п. Агинское ИП ФИО2, а также согласно договорау о полной индивидуальной материальной ответственности от 06 октября 2010 года являлся материально-ответственным лицом, осуществлял свои трудовые обязанности, принимая на себя ответственность за сохранность, вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств.

02 июля 2011 года Цыденов Г.М. находясь в п. Агинское Агинского района Забайкальского края по телефону получил заявку от ИП ФИО6 на поставку табачных изделий, в п. Орловский Агинского района на сумму 103 790, 20 рублей. При поставке Цыденовым, ФИО14 по адресу: <адрес> табачных изделий, он в счет оплаты от последней получил денежные средства в сумме 103 790, 20 рублей, которые должен был сдать в кассу отдела продаж п. Агинское ИП ФИО2 В связи с имеющимися у Цыденова Г.М. долгами, у последнего при получении денежных средств от ФИО6, возник умысел на растрату вверенных ему денежных средств, против воли собственника. Реализуя преступный умысел, Цыденов действуя в нарушение условий трудового договора, а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью погашения долга, похитил полученные от ФИО6 денежные средства в сумме 103 790, 20 рублей, принадлежащие ИП ФИО2, передав их другому лицу для погашения долга, перед этим лицом. Тем самым Цыденов произвел незаконное израсходование вверенных ему денежных средств, а также причинил значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами Цыденов Г.М. распорядился по своему усмотрению, то есть растратил вверенные ему денежные средства, путем раздачи долгов своим знакомым.

Подсудимый Цыденов Г.М. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ признал полностью и суду показал, что, работая в должности руководителя отдела продаж п. Агинское ИП ФИО2 02 июля 2011 года по заявке ИП ФИО6 поставил ей табачные изделия на сумму 103790, 20 рублей. В счет оплаты за доставленные табачные изделия он от ФИО6 получил указанную сумму, которую в кассу не сдал, а потратил их в счет погашения имеющегося у него долга.

Помимо показаний подсудимого Цыденова Г.М., его вина в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения, актом исследования документов ИП ФИО2, протоколом выемки документов и их осмотра, и иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что после Цыденова Г.М. он стал работать руководителем отдела продаж п. Агинское ИП ФИО2 Ему известно, что Цыденов Г.М., работая до него, в июле 2011 года поставил табачные изделия ИП ФИО6 За доставленный товар он получил от нее 103790, 20 рублей, но в кассу их не сдал, а потратил на личные нужды. Позже Цыденов внес в кассу 3790, 20 руб., а оставшиеся 100000 рублей до настоящего времени ИП не возместил, просит суд взыскать с него указанную сумму в пользу ИП ФИО2 Ущерб для фирмы является значительным.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он ранее работал супервайзером отдела продаж у ИП ФИО2 После увольнения Цыденова Г.М. он исполнял в <адрес> обязанности руководителя отдела продаж, до приема на работу ФИО1 Ему известно, что Цыденов поставил по заявке ИП КолотухинойЛ.Н. табачные изделия, получив за это 103790, 20 рублей, которые потратил на личные нужды. Цыденов написал расписку о том, что до 30 июля 2011 г. вернет эти деньги, но так их не вернул.

На основании ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО6, которая на предварительном следствии показывала, что в начале июля 2011 года она с магазинов собрала заявки на поставку табачных изделий и позвонила Цыденову Г.М., попросив его привезти табачные изделия. 02 июля Цыденов привез табачные изделия на сумму 103790, 20 рублей. Она отдала ему деньги, а он дал ей квитанцию об оплате 103790, 20 рублей и уехал. В середине июля приехал ФИО7- представитель ИП ФИО2 и поинтересовался, почему у нее задолженность за поставку табачных изделий от ДД.ММ.ГГГГ. Она сказала, что Цыденову произвела оплату и предъявила ему оригинал квитанции, после чего ФИО15 выписал ей дубликат квитанции, а оригинал квитанции с подписью Цыденова Г.М. забрал (л.д.117-119).

Согласно заявлению от 03.08.2011 ИП ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Цыденова Г.М. за присвоение бывшим руководителем филиала п. Агинское Цыденовым Г.М. денежных средств на сумму 103790, 20 рублей (л.д.3).

Из акта исследования документов ИП ФИО2 ИНН 753400210190 от 08.09.2011 следует, что по результатам исследования представленных документов установлено, что Цыденов Г.М. поставил 02.07.2011 товар - табачные изделия, принадлежащие ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО6 и получил от нее денежные средства за поставленный товар в размере 103790, 20 рублей. Согласно представленного реестра кассовых документов ИП ФИО2 за период с 02.07.2011 г. по 31.08.2011 г. денежные средства в сумме 103 790,20 рублей в кассу ИП ФИО2 работником филиала п. Агинское ФИО3 не внесены (л.д.111-112).

Из протокола выемки от 05.01.2012 следует, что у ФИО1 изъяты: расходная накладная № ИВАGА 008316 от 02.07.11 на поставку ФИО6 табачных изделий на сумму 103790,20 рублей; трудовой договор № 4 от 06.10.2010 и договор от 06.10.2010 о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенные с работодателем ИП ФИО2 и работником Цыденовым Г.М., которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.128-137).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.08.2011 следует, что в кабинете №6 ГЭБ и ПК МО МВД России «Агинский» изъяты оригиналы квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.07.2011 на сумму 109790,20 руб. и расписка Цыденова Г.М. о возмещении ущерба в сумме 109 790,20 руб. до 30.07.2011 г., которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 97, 138 -142)

Давая оценку приведенным доказательствам, суд считает, что их совокупность подтверждает вину Цыденова Г.М. в хищении чужого имущества, а именно денежных средств ИП ФИО2 в общей сумме 103790,20 рублей, вверенных ему, путем растраты, поскольку Цыденов Г.М. работал согласно трудовому договору руководителем отдела продаж <адрес> ИП ФИО2, являлся материально - ответственным лицом, осуществлял свои трудовые обязанности, принимая на себя ответственность за сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, которые ему были вверены ИП ФИО2 и находились в его правомерном распоряжении. Цыденов Г.М., действуя из корыстных побуждений, растратил деньги в сумме 103790,20 рублей, обратив их в свою пользу, путем раздачи своих долгов. С учетом размера похищенных денежных средств, который значительно превышает установленный законом размер 2500 рублей, его значимости для потерпевшего ИП ФИО2, его имущественного положения, суд признает причиненный ущерб значительным.

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого Цыденова Г.М., по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся с другими доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для переквалификации действий Цыденова на уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ нет, хотя данным законом в санкцию ч.2 ст. 160 УК РФ и введен дополнительный мягкий вид наказания, чем лишение свободы в виде принудительных работ, которые будут введены в действие с 01.01.2013. Следовательно, положение подсудимого данным законом не улучшается, а поэтому его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 160 УК в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Цыденову Г.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и характер содеянного подсудимым, данные о его личности, свидетельствующие о том, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.164), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.165), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.167), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.166).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Цыденову, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику; отсутствие судимости; наличие на иждивении малолетнего ребенка. Вместе с тем суд учитывает, что ущерб Цыденов до настоящего времени не возместил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а так же учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Цыденова возможно без изоляции от общества, считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 49 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Цыденовым, данных о его личности и, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не целесообразным изменять ему категорию преступления на менее тяжкую категорию, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: расписку Цыденова Г.М. и квитанцию к приходному ордеру от 02.07.2011 на сумму 103790,20 руб. хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего ИП ФИО2 в сумме 100000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыденова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения Цыденову Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Цыденова Г.М. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещение материального ущерба 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в жалобе или заявлении.

Судья Т.Н. Смирнова