Дело № 1-16-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 12 марта 2012 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,

при секретаре Дондоковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Агинского района Жалсабон Ц.Б.,

подсудимых Банщикова ФИО11 и Решетникова ФИО12,

защитника: адвоката Табхаева А.Д., представившего удостоверение № 186 и ордер № 141189 от 12 января 2012 года выданный адвокатским кабинетом № 94палаты адвокатов Забайкальского края,

защитника: адвоката Дулмажапова С.Б., представившего удостоверение № 236 и ордер № 124736 от 16 января 2012 года выданный адвокатским кабинетом № 101 палаты адвокатов Забайкальского края,

а также потерпевшей ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Банщикова ФИО14, <данные изъяты>

ранее судимого:

1)      19 сентября 2011 года Агинским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного 30 января 2012 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Решетникова ФИО15, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Банщиков и Решетников совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, 29 сентября 2011 года около 18 часов в п. Агинское Агинского района Забайкальского края Банщиков С.С. находясь в <адрес>, во время разговора с Решетниковым А.С. предложил последнему совместно угнать автомобиль, чтобы покататься, на что Решетников согласился. Тем самым Банщиков и Решетников вступили в преступный предварительный сговор. Реализуя преступный умысел Банщиков и Решетников около 02 часов 30 сентября 2011 года, предварительно взяв с собой металлический прут, отвертку и фонарь вышли на улицу искать автомобиль для последующего угона. Около 03 часов 30 сентября 2011 года на <адрес> возле ограды <адрес> Банщиков и Решетников увидели автомобиль марки «Toyota Rav-4» с государственным регистрационным знаком В 704 НС 80 RUS принадлежащий ФИО2 Далее они действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправность своих действий с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, разбив заднюю левую форточку проникли в данный автомобиль, где с помощью металлического прута и отвертки, сломав замок зажигания, запустили двигатель и неправомерно без цели хищения завладели автомобилем марки «Toyota Rav-4» с государственным регистрационным знаком В 704 НС 80 RUS стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий ФИО2 В последующем Банщиков и Решетников на угнан­ном автомобиле скрылись с места преступления.

В судебном заседании Банщиков С.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Решетников А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Агинского района Жалсабон Ц.Б. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Табхаев А.Д. и Дулмажапов С.Б. поддерживают ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, претензий не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Банщикова С.С. и Решетникова А.С.суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, их молодой возраст и наличие на иждивении малолетнего ребенка у Решетникова. Кроме того, суд также учитывает состояние здоровья Банщикова, то, что он состоит на учете у врача-психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное виновными преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Решетниковым преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд изменяет Решетникову категорию преступления на менее тяжкую, то есть в категорию преступлений средней тяжести.

Подсудимому Банщикову с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для перевода из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Банщиков совершил преступление не в период условного осуждения по приговору от 30 января 2012 года, поэтому приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 января 2012 года исполняется самостоятельно.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, поскольку Банщиков совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, будучи условно осужденным за умышленное преступление средней тяжести, свидетельствующее о том, что он не стремится встать на путь исправления, суд отменяет условное осуждение по приговору Агинского районного суда от 19 сентября 2011 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Исправление подсудимого Банщикова возможно только в изоляции от общества и в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Решетникова, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Также при назначении наказания суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которого наказание назначенное наказание не может превышать две трети части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Банщикова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) 2 (два) года лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Банщикову условное осуждение по приговору Агинского районного суда от 19 сентября 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Банщикову ФИО17 путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 сентября 2011 года к наказанию, назначенному по последнему приговору окончательно определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Банщикову заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Банщикову исчислять с 12 марта 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 03 октября 2011 года по 11 марта 2012 года.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 января 2012 года в отношении Банщикова исполнять самостоятельно.

Признать Решетникова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.

Обязать Решетникова встать на учет и являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления данного органа место жительства и не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении Решетникова - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Решетникову с 03 по 05 октября 2011 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Банщиковым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий судья Б.Д.Цыбиков