Дело №1-39/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 02 марта 2012 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агинского района Иванова А.Г.,

подсудимого Будажапова ФИО22,

защитника - адвоката Табхаева А.Д. представившего удостоверение № 186 и ордер № 141228 от 22 февраля 2012 года Палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре Батуевой Л.Б.,

а также потерпевшего ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Будажапова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

БудажаповБ.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, 01 января 2012 года около 23 часов в п. Агинское Агинского района Забайкальского края Будажапов Б.Д. находясь у себя <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, держа в правой руке самодельный нож, ругал свою сводную дочь ФИО9 В это время в дом зашел его знакомый ФИО1 и попросил Будажапова прекратить ругать свою дочь, тем самым вмешался в их ссору. Тогда у Будажапова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20. Реализуя свой преступный умысел, Будажапов с вышеуказанным ножом подошел к ФИО20 и, действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, без умысла на убийство нанес ему один удар ножом в область живота справа, причинив при этом последнему <данные изъяты>. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Будажапов Б.Д. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что 01 января около 20 часов он с женой Будажаповой Ц. отмечали Новый год у ФИО25 где также были супруги ФИО26, ФИО20. Распивали спиртное до 23 часов, после чего решили сходить в гости к ним (ФИО21). Они все вышли из дома ФИО27 и направились к ним домой. Он был выпивший, но происходящее помнит хорошо. Подойдя к дому, он вспомнил, что угостить гостей нечем и побежал домой, чтобы не впустить гостей в свой дом. Для этого зайдя в дом, он хотел замкнуть дверь дома, но замок не замыкался. Тогда он с кухонного стола в правую руку взял нож, которым они пользуются в быту, чтобы напугать своих гостей и чтобы они не зашли в дом. Подойдя к двери дома, левой рукой схватился за ручку двери, а правой рукой с ножом упирался об колоду дверей, чтобы дверь гости не смогли открыть. После чего с наружной стороны, ФИО1, ФИО11 и ФИО18 начали дергать дверь. Они втроем резко дернули дверь, от чего дверь резко открылась, и он по инерции ушел вперед к ним, то есть в их сторону. После чего они вчетвером упали на пол сеней, при этом при падении в руках у него был нож. Упал он лицом вниз, под ним лежал ФИО11, с правой стороны лежал ФИО1, где лежал ФИО18 он не заметил. После падения ножа в руках не было, куда упал нож, он не видел. Жена была недовольная его поведением, затем она ему сказала, что он ножом ударил в живот ФИО10 какой момент он ударил ФИО20, он не знает. Умысла убивать кого-то у него не было. В момент их падения, ФИО15 с женой ФИО11 стояли на крыльце сеней, ФИО35, ФИО16 вместе с его женой ФИО36 и сыном стояли в сенях. Все происходящее они видели. Во время их совместного распития никто ни с кем не ссорился, сидели, мирно спокойно. Когда он брал нож в руки, то он мог предвидеть наступления опасного последствия, что может кого-то поранить, порезать. Нож, которым он ударил ФИО20, был кухонным, длиной около 30 см., рукоятка была деревянной, коричневого цвета. Данный нож они применяли в быту.

После показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО15, ФИО11 и ФИО12 подсудимый Будажапов Б.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, что потерпевший ФИО1 его родственник, а свидетели - соседи, с которыми он находится в хороших отношениях, поэтому они его оговорить не могут, и он их показаниям доверяет.

Вина подсудимого, кроме его показаний, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО12, эксперта ФИО13 а также материалами уголовного дела, исследованными судом.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 01 января вечером он со своей женой ФИО15 отмечали Новый год у соседей ФИО37, где были супруги ФИО38, и ФИО21. Все они употребляли спиртное, никто ни с кем не ссорился. Ближе к 23 часам, все начали расходиться по домам, к ФИО21 они идти не собирались. Перед уходом Будажапов Б. сел на кресло. Тогда они подняли его, и направились в сторону своих домов. Дорогой Будажапов снял с себя куртку, бросил на землю и побежал в сторону своего дома. Когда они шли по улице, то к ним прибежал испуганный сын ФИО28 и сказал, что его отец дома точит нож. ФИО17 попросила их не расходиться, беспокоилась за дочь, находившуюся в доме. Когда они подошли к дому ФИО21, то в дом хотела зайти ФИО16, но он ее остановил и решил зайти сам. Зайдя в дом, он увидел Будажапова Б., который кричал на свою неродную дочь и спрашивал, где твоя мать, на что он ему сделал замечание. После чего дочь ФИО5 выбежала на улицу и в это время, когда он стоял у порога, Будажапов с ножом в правой руке подошел к нему и один раз ударил его ножом в область живота справа. Потом Будажапов толкнул его через дверь дома в сени. Отчего он оказался в сенях и, держась за ручку дверей дома, присел на кресло, стоявшее в сенях. В это время с улицы прибежали ФИО11 с ФИО18 и отобрали у Будажапова нож. После чего он встал с кресла, почувствовал боль в области живота справа и с раны начала протекать кровь. Потом его сын на автомашине привез его в больницу. Он с Будажаповым не дрался, и не оскорблял его, почему он ударил его ножом, не знает, отношения у них были нормальными, поскольку они являются родственниками. Просит взыскать с виновного в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Свидетель ФИО15 - жена потерпевшего суду дала аналогичные показания, дополнив, что муж остановил ФИО16, которая хотела зайти в дом ФИО29, и сам пошел в дом. Через минут пять за ФИО20 зашли, стоявшие на улице с ними ФИО11 и ФИО18 После этого она с улицы увидела, что ФИО30 в сенях дома роняют ФИО3 на пол. Тогда все жены, находящиеся на улице подошли к сеням, и она зашла в сени. Зайдя туда, она увидела, что ФИО31 на полу удерживают Будажапова. В стороне увидела своего мужа, который стоял и рукой держался за живот, откуда текла кровь. Когда она убрала с раны руку, она увидела порез, проникающую рану. Она сразу же вывела мужа на улицу и, вызвав своего сына, увезли мужа в больницу. Муж был выпивший, но осознавал происходящее. Нож, которым Будажапов Б. ударил мужа, она не видела, поскольку было не до него. За что Будажапов ударил мужа ножом, она не знает.

Свидетель ФИО11 суду дал аналогичные показания, дополнив, что когда они подошли к дому ФИО21, то оттуда послышался шум, тревожные крики. Тогда он и ФИО18 побежали к дому ФИО21, зашли в сени. В это время впереди них с ножом в правой руке стоял Будажапов Б. Тогда он и ФИО18, заломили руки Будажапову Б. и забрал у него нож, затем уронили на пол, чтобы тот успокоился. Возле них стояли их жены, где был ФИО1, он не видел. Позже он узнал, что Будажапов Б. ножом ударил в живот ФИО1, когда тот зашел в его дом. В дверь дома ФИО21 он, ФИО34 и ФИО20 не ломились.

Свидетель ФИО12 суду дал аналогичные показания свидетелю ФИО11, дополнив, что он и ФИО33 заломив руку Будажапову Б., отобрали у него нож и повалили его на пол, чтобы тот успокоился. Нож кто-то из них бросил в сторону. Возле них стояли их жены, где был ФИО1 он не заметил. Позже он узнал, что Будажапов Б. вышеуказанным ножом ударил в живот ФИО1, когда последний зашел в его дом. Какой нож был у Буджажапова, он не заметил. За что Будажапов ударил ножом ФИО20, он не знает. Во время совместного застолья никто ни с кем не ссорился, сидели мирно, спокойно. Все были выпившие, но никто не был пьян. Он, ФИО20 и ФИО39 в дом Будажапова не пытались входить. ФИО20 в дом Будажапова заходил один. Они вошли в сени после того, как Будажапов нанес ножевое ранение ФИО20.

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения судебно - медицинский эксперт Цыбенова А.Б. суду показала, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО1, у которого было проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>. Данное ранение могло образоваться в результате травматического воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. Указанное проникающее ранение наиболее вероятно могло возникнуть целенаправленно при ударе, при тесном контакте друг с другом в область живота, но мало вероятно, что при падении потерпевший мог получить данное ранение, то есть падение полностью исключить также невозможно.

Допрошенная, по ходатайству стороны ФИО17 – жена подсудимого суду показала, что с мужем воспитывают двоих малолетних детей, отношения в семье хорошие. Муж спокойный, замкнутый, спиртное употребляет редко, хороший семьянин, психически и физически здоровый.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об избранном способе причинения телесного повреждения, о его локализации и механизме образования, а так же об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, не противоречат протоколам осмотра места происшествия, протоколу осмотра предметов, заключениям экспертиз.

Из протокола осмотра места происшествия от 02.01.2012 следует с применением фотосъемки следует, что объектом осмотра является место преступления – <адрес>, в ходе осмотра изъято орудие преступления – нож, который осмотрен 13.01.2012, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 5-10, 41-42, 51).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 14.01.2012 следует, что подозреваемый Будажапов Б.Д. опознал принадлежащий ему нож с деревянной рукоятью коричневого цвета по<адрес>, которым он нанес проникающее ножевое ранение ФИО1 (л.д. 49-50).

Из заключения СМЭ № 61 от 16.01.2012 следует, что у потерпевшего ФИО20 имеются следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>. Эти повреждения являются опасными для жизни и поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522. Данные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущей способностью, каковым мог быть нож и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанным в постановлении (л.д.59-60).

Из заключения эксперта № 5 от 19.01.2012 г. следует, что представленный на экспертизу нож с деревянной рукоятью коричневого цвета изготовлен самодельным способом по типу ножа хозяйственно-бытового назначения, который не относится к колюще-режущему холодному оружию (л.д.81-83).

Из телефонограммы с Агинской окружной больницы следует, что 01.01.2012 года в 23 часа 20 минут в АОБ обратился гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: операция (л.д.4).

Из справки с Агинской окружной больницы на ФИО1 от 10.01.2012 следует, что клинический диагноз: проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты> (л.д. 61).

Из справки с Агинской окружной больницы от 19.01.2012 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с 01.01.2012 по 16.01.2012 г. в реанимационном отделении 3 койко-дня и в травматологическом отделении ГУЗ «АОБ» 12 койко-дней. Сумма за лечение составила 15825,5 руб. (л.д.76).

По данным ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю Будажапов Б.Д. ранее не судим (л.д.87).

По данным ГУЗ «Краевого наркологического диспансера» и «Краевого психоневрологического диспансера» Будажапов Б.Д. на учете у них не состоит (л.д.99-100).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности Будажапова Б.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия Будажапова Б.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ.

При этом суд находит установленным факт конфликтной ситуации, возникшей между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Будажаповым Б.Д. поздно вечером 1 января 2012 года, в ходе которого на почве внезапно возникших неприязненных отношений Будажапов Б.Д., умышленно нанес один удар ножом в область живота потерпевшему, причинив ему тяжкий вред здоровью. Установленный судом мотив, а так же локализация телесного повреждения, целенаправленный характер действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, способ и механизм причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствуют об умысле подсудимого на его причинение.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Характеризуется подсудимый Будажапов Б.Д. по месту работы и жительства положительно.

Отягчающих вину подсудимому Будажапову обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими вину подсудимому Будажапову обстоятельствами суд признает: признание вины; возмещение морального вреда потерпевшему; наличие на иждивении малолетних детей, возмещение затрат на лечение потерпевшего, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, поэтому суд назначает наказание Будажапову Б.Д. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но не применяет положение ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, тяжести совершенного преступления Будажаповым в отношении пожилого человека с использованием ножа, что свидетельствует о повышенной опасности его личности для общества, характера содеянного, мнения потерпевшего, и в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости ему назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1ст. 58 УК РФ.

Обсудив вопрос о судьбе вещественного доказательства – ножа, который согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым его уничтожить.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора района и потерпевшим, подсудимым возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Будажапова ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Будажапову Б.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, немедленно взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со 2 марта 2012 года.

Вещественное доказательство нож с деревянной рукоятью коричневого цвета по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в жалобе или заявлении.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Т.Н. Смирнова