Дело № 1-95-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

поселок Агинское 18 июня 2012 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Баирова Б.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агинского района советника юстиции Жалсабон Л.Б.,

подсудимых Юрявичус ФИО9, Токмакова ФИО10,

защитника Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение адвоката палаты адвокатов Забайкальского края № 278 и ордера № 140209 от 23.04.12, № 140213 от 25.04.12,

при секретаре Цыденовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Юрявичус <данные изъяты>

судимого Могойтуйским районным судом 28.11.11 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Токмакова <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

подсудимые Юрявичус и Токмаков совершили умышленное повреждение чужого имущества (автомобиля «Москвич-412» ФИО2), повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Кроме того, подсудимый Юрявичус совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: 04 декабря 2011 года около 01 часа в <адрес> Юрявичус и Токмаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на автомашине марки «Тойота-Хайс» с государственным регистрационным знаком № под управлением Юрявичус по <адрес> возле ограды между домами № и № увидели автомашину марки «Москвич-412» с государственным регистрационным знаком А 116 АА 80 РУС, принадлежащего ФИО2. Увидев автомашину марки «Москвич» и ФИО2, который стоял возле своей автомашины, подъехали и позвали к себе последнего и Токмаков попросил у него автомашину, чтобы прокатиться. ФИО2 видя, что они в состоянии алкогольного опьянения, отказал им, в результате между ними произошла ссора. В ходе ссоры Юрявичус погрозился, что нанесет ему удары и замахнулся. Видя агрессивный характер Юрявичус, ФИО2, испугавшись, оставил свою автомашину и убежал от них. Тогда Юрявичус и Токмаков оставшись возле автомашины ФИО2 из хулиганских побуждений, решили умышленно повредить имущество последнего. Осознавая противоправность своих действий, Юрявичус стал ногой разбивать боковые стекла на автомашине ФИО2, а Токмаков достал из салона автомашины Юрявичус, принадлежащий ему пневматический пистолет и стал стрелять по лобовому стеклу автомашины. Затем передал пневматический пистолет Юрявичус. который также стал стрелять по лобовому стеклу, а Токмаков ногой разбивать остальные стекла на автомашине. В результате преступных действий Юрявичус и Токмакова потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме этого, 04 декабря 2011 года около 01 часа в <адрес> Юрявичус ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> возле автомашины марки «Москвич-412» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 после повреждения данной автомашины, открыл водительскую дверь и в салоне автомашины «Москвич-412» на переднем пассажирском сиденье увидел магнитолу «Пионер» черного цвета стоимостью 3000 рублей, в этот момент Юрявичус из корыстных побуждений решил совершить кражу данной магнитолы. Реализуя задуманное Юрявичус из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, воспользовавшись отсутствием ФИО2, умышленно, путем свободного доступа, тайно из салона автомашины, похитил магнитолу марки «Пионер» черного цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей. После чего Юрявичус с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Юрявичус потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Подсудимый Юрявичус согласился с предъявленными ему обвинениями. Суду пояснил, что обвинения ему понятны. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Подсудимый Токмаков согласился с предъявленным ему обвинением. Суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленные подсудимым Юрявичус обвинения по ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и Токмакову по ч.2 ст.167 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Юрявичус суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, при этом эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, поскольку вновь принятые изменения ухудшают его положение.

Действия подсудимого Токмакова суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, при этом эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003, поскольку вновь принятые изменения ухудшают его положение.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновных.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные виновным преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, учитывая общественную опасность имущественных преступлений, фактические обстоятельства дела.

Подсудимый Юрявичус судим, совершил преступления в период испытательного срока условного осуждения. По месту жительства и работы оба подсудимых характеризуются положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрявичус является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, смягчающим наказание Токмакову является признание вины. Отягчающих их наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого Юрявичус, его семейного положения, наличия малолетнего сына, постоянной работы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным не отменять Юрявичус условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда от 28.11.11.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание виновных без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы Юрявичус, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто назначенным основным наказанием.

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрявичус ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ наказание:

по ч.2 ст.167 УК РФ один год лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ один год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательное наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Токмакова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказания обоим осужденным считать условным с испытательным сроком один год каждому, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную сил оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать условно осужденных, при вступлении приговора в законную силу, пройти регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. В период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления инспектора уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, являться ежеквартально в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля.

Приговор Могойтуйского районного суда от 28 ноября 2011 года в отношении Юрявичус исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Баиров