Дело № 1-135 (2012 г.)

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пос.Агинское 7 сентября 2012 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агинского района Забайкальского края Батомункуева Ж.Ж.

подсудимого Бугаева ФИО9,

защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Жамсаранова А.Г., имеющего регистрационный номер 75/386 в реестре адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение № 278 и ордер № 140218 от 11 апреля 2012 года,

при секретаре Аюшиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Бугаева <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бугаев С.Н. совершил нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2012 года около 06 часов Бугаев ФИО10, управляя технически исправным автомобилем «Тойота-Королла» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, совместно с пассажиром-супругой ФИО11. следовал по автодороге «Чита-Забайкальск», направлением с запада на восток в направлении п. Забайкальск Забайкальского края по территории Агинского района Забайкальского края. На 137 километре автодороги по встречной полосе движения навстречу Бугаеву двигались неустановленные следствием две большегрузные автомашины, светом фар которых был ослеплен Бугаев. Бугаев проявив преступную небрежность, то есть, не предвидев наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть наступления таких последствий, двигаясь по прямому ровному участку автодороги с асфальтобетонным покрытием без каких-либо дефектов и наслоений, прижавшись к обочине скинул скорость, и чтобы не слететь с трассы руль резко завернул влево, не справился с рулевым управлением, допустил занос и опрокидывание автомобиля. Таким образом, Бугаев грубо нарушил требования, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1092 Правил дорожного движения (далее-ПДД), а именно: п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 19.2 абз. 2 ПДД РФ, согласно которого при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. В результате опрокидывания пассажир указанного автомобиля ФИО13 от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключения эксперта № 51/1 судебно-медицинской экспертизы трупа, на трупе имеются следующие телесные повреждения: ОЧМТ: многооскольчатый фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку теменной доли справа (50 мл рыхлых свертков крови), очагово-диффузные кровоизлияния в межполушарной борозде левой и правой затылочных долей, по всем поверхностям правой и левой лобной и теменной долей, кровоизлияния на основании правой височной доли, сливные кровоизлияния в мягкие ткани головы, обширная зияющая рвано-ушибленная рана от ушной раковины справа до лобной области в центре; рвано-ушибленные раны (2) на волосистой части головы в затылочной области слева; рвано-ушибленная рана волосистой части головы в теменной области слева. Данные повреждения являются опасными для жизни и расцениваются в своей совокупности как тяжкие телесные повреждения (тяжкий вред здоровью). Смерть ФИО12 наступила в результате полученной тупой сочетанной травмы головы.

Нарушение водителем автомобиля «Тойота-Королла» Бугаевым в совокупности требований п.п. 10.1, 19.2 абз. 2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – опрокидыванием автомобиля и смертью ФИО14

Подсудимый Бугаев С.Н. вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что Бугаев С.Н. заявил его добровольно, после необходимой консультации и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО15. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства, поскольку Бугаев С.Н. вину признал полностью.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, т.к. она подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Бугаева С.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.к. он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. То, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, который трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что исправление Бугаева С.Н. возможно без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ.

Обсудив ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Бугаева С.Н. в связи с примирением с потерпевшим, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку в судебном заседании не установлены данные, свидетельствующие о заглаживании причиненного им вреда, а также о том, что он перестал быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – автомобиль марки Tойота Королла бежевого цвета с государственным регистрационным знаком № рус., хранящееся в ОГИБДД МО МВД «Агинский», возвратить собственнику.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Бугаева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть)месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бугаеву С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бугаева С.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки Tойота Королла бежевого цвета с государственным регистрационным знаком № рус., хранящееся в ОГИБДД МО МВД «Агинский», возвратить собственнику.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Агинский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ц.Ц. Дашиева

Копия верна: Судья Ц.Ц.Дашиева