Дело № 1-151-2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Агинское 30 августа 2012 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуевой Р.Д., подсудимого Баранова В.В., защитника – адвоката Табхаева А.Д., представившего удостоверение № 186 и ордер №165820 от 30 августа 2012 года Палаты адвокатов Забайкальского края, при секретаре Цыбикове Д.Б., а также потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Баранова <данные изъяты> судимого 1) 08 июля 2009г мировым судьей судебного участка №1 Агинского района. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, 2) 01 июля 2010г. Карымским районным судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 08.07.2009г., освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Баранов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 04 июля 2012 года около 05 часов в п. Агинское Агинского района Забайкальского края Баранов ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО9. искали спрятанные им деньги в тепляке, расположенном во дворе дома № 95 ул. Ленина, и не найдя их ФИО10. вышел из тепляка. В это время Баранов В.В. увидел в тепляке набор инструментов в ящике зеленого цвета, сетку для барбекю, электроизмерительный прибор «Тестер Ц-4317», электропаяльник российского производства и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на их тайное хищение. Затем Баранов В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО11 зашел домой и лег спать, из указанного тепляка с целью личной наживы тайно похитил набор инструментов в ящике зеленого цвета производства КНР стоимостью 3000 рублей, сетку для барбекю стоимостью 800 рублей, электроизмерительный прибор «Тестер Ц-4317» стоимостью 4500 рублей, электрический паяльник стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО13., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Преступными действиями Баранова В.В. потерпевшему ФИО12. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. В последующем Баранов В.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании Баранов В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО14. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, претензии к нему не имеет, похищенное возвращено. Защитник Табхаев А.Д. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное и обоснованность предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый Баранов В.В., что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении им тайного хищения имущества потерпевшего ФИО15. с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму 8500 рублей, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и квалифицирует его действия также. На основании этого, суд постанавливает в отношении подсудимого Баранова В.В. обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ, назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Определяя вид и размер наказания подсудимому Баранову В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Подсудимый Баранов В.В. совершил преступление, относящегося к категории средней тяжести, в котором раскаялся, заверил суд о недопущении подобного в будущем, удовлетворительно характеризуясь по месту жительства, подрабатывает, он же принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества - все эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Баранову В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет назначение ему наказания с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, о сроке наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом данных о личности подсудимого Баранова В.В., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, согласно ст. 50 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому Баранову В.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией совершенного преступления, в том числе штрафа, с учетом его материального и имущественного положения, суд не находит. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, на основании ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит, в силу наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: – набор инструментов «CHANGLUTOOLS», электрический измеритель «Тестер Ц-4317», сетка для барбекю «BEKKER» подлежат возврату владельцу. В силу постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд приговорил: Баранова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ - 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией Агинского района (ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю), но в районе места жительства. Меру пресечения осужденному Баранову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – набор инструментов «CHANGLUTOOLS», электрический измеритель «Тестер Ц-4317», сетку для барбекю «BEKKER», выданные под сохранную расписку потерпевшему, оставить по принадлежности. Судебные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Табхаеву А.Д. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационный жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Ц.Ц. Дашиева Копия верна: Судья Ц.Ц.Дашиева