Дело № 1-70-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Агинское 04 марта 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ палаты адвокатов <адрес>,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего кочегаром котельной ООО «Сириус», невоеннообязанного, проживающего в п. <адрес> Коммунальный, 3 <адрес>,
ранее судимого Агинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> ФИО1, находясь на первом этаже рынка «Дружба», расположенного по <адрес>, в бутике № увидел мужской пуховик темно-синего цвета, висевший на вешалке над прилавком. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к месту, где висел пуховик и, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу вышеуказанного пуховика, принадлежащего ФИО6, в ходе чего был застигнут очевидцем ФИО4, пресекшей совершение кражи. В результате чего, ФИО1 преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО6 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО5 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 в письменном заявлении выразила согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и считает, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка Кроме этого суд учитывает удовлетворительную характеристику на ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление не в период условного осуждения. Таким образом, приговор Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысяча) рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
<данные изъяты>