Дело № 1-64-2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Агинское 02 марта 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника: адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета ФИО1,
при секретаре ФИО4,
с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 20 часов в <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, заранее зная о наличии у ФИО3 ноутбука решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, он, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно в комнате дома с комода похитил черную сумку под названием «Моторолла», внутри которого находился ноутбук «MSI» стоимостью 40000 рублей, в котором находился USB модем сети «Мегафон» стоимостью 1200 рублей. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 41200 рублей. В последующем он с похищенным скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО1 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просит взыскать с виновного сумму причиненного материального ущерба 1200 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и считает, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании вида, размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.
Суд учитывает то, что ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра в консультативной группе учета с диагнозом: инфантильное расстройство личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО3 в сумме 1200 рублей суд удовлетворяет в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в шесть месяцев считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.
Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не выезжать за пределы населенного пункта и не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений в период испытательного срока.
До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1200 (одна тысяча двести) рублей в счет компенсации причиненного материального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ( подпись )
<данные изъяты>в