Дело 1-31 (2011 г.)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Агинское 01 февраля 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Смирновой Т.Н. единолично,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,
защитника ФИО6 имеющего регистрационный номер 75/386 в реестре адвокатов <адрес>, предъявившего удостоверение №, ордера №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении престарелую мать, инвалида 3 группы, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) Агинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним техническим образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые совершили незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 возвращались из <адрес> в <адрес> на автомашине марки «Хонда-Партнер» с государственным регистрационным знаком В 332 МС 80 RUS, под управлением ФИО3 через местность «Лазо». Проезжая мимо чабанской стоянки ФИО5, решили остановиться и распить спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 увидел дикорастущую коноплю и у него возник умысел собрать коноплю. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 собрать коноплю, на что они согласились. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имея намерение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства из растения конопля, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в местности «Лазо» стали собирать верхушечные части дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 1155 гр. для личного потребления, а ФИО3 стал смотреть за посторонними лицами, чтобы быть незамеченными при сборе дикорастущей конопли. После этого, взяв с собой собранное наркотическое средство, проехали к ручью, где часть собранного наркотического средства, завернув в газетный сверток, выкурили. Далее с остатками наркотического средства, они направились в сторону <адрес>, где по пути следования, в период с 18.30 по 19.00 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сотрудниками милиции было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1155 гр. Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», и которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.
При ознакомлении обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также их защитником с материалами уголовного дела, после консультации с последним, обвиняемыми заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сознают, преступление совершили при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Защитник подсудимых ФИО6 также ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО7 согласилась с заявленным ходатайством.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником.
Санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, его тяжесть, последствия совершенного преступления, личность виновных, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, влияние наказания на условия жизни.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает признание вины подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, раскаяние в содеянном преступлении. У Чимитдоржиева – состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери. У Дамдинжапова наличие на иждивении жены и троих малолетних детей. Кроме того, у подсудимых ФИО1 и ФИО3 отсутствие судимости.
В соответствии ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО3 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить им условную меру наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление в период условного осуждения, суд в соответствии ст. 70 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в изоляции от общества, с реальным отбыванием наказании, поэтому меру наказание ему в виде подписки о невыезде изменяет на заключение под стражу с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Вещественное доказательство - наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 1155 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет в виду имущественного положения подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком каждому два года, в течение которого условно осужденные обязаны доказать свое исправление.
Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО3 следующие обязанности: проходить регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; запретить менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания; не совершать умышленных административных правонарушений, трудоустроиться.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать виновным ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему 3 (три) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить назначенные ФИО2 наказания по приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО2 по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить лишение свободы сроком на 4 (четыре) года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ЧимитдоржиевуД.Ц. изменить на содержание под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 1155 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.
Судья Т.Н. Смирнова