Приговор от 23 марта 2011 года



Дело № 1-88-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 23 марта 2011 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ палаты адвокатов <адрес>,

при секретаре ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего поваром кафе «Блисс», проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов в поселке <адрес> на автобусной остановке, расположенной возле автовокзала по <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел на хищение сотового телефона путем обмана ФИО1. С этой целью ФИО2 реализуя умысел, из корыстных побуждений, попросил у ФИО1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки ФИО6 5560 стоимостью 8690 рублей, взяв который ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения сел на маршрутный автобус и уехал. ФИО2 причинил тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8690 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласен с рассмотрением дела в особом порядке, просит взыскать с виновного 8690 рублей в счет причиненного материального ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ и считает, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида, размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме этого суд учитывает представленную администрацией <адрес> удовлетворительную характеристику на подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, учитывая также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом возможности получения им заработной платы суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 8690 рублей суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 8690 (восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей в счет компенсации причиненного материального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Б.Д.Цыбиков