Дело 1-47(2011)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Агинское 09 февраля 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Смирновой Т.Н. единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов <адрес>,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, учащегося 3 курса Агинского педагогического колледжа, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> в помещении педагогического колледжа возле гардероба, расположенного по <адрес>, ФИО1 увидел ранее знакомого ФИО2 и у него возник умысел на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих последнему для распоряжения ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, позвал к себе ФИО2 и потребовал денег, на что последний ответил, что у него денег нет. В продолжение своих преступных действий ФИО1 потребовал взамен денег отдать ему сотовый телефон. ФИО2, испугавшись ФИО1, передал ему свой сотовый телефон «LG-GB110» стоимостью 4500 рублей. После этого ФИО2 попросил ФИО1 вернуть ему сотовый телефон, на что последний с целью устрашения и подавления сопротивления нанес один удар кулаком по плечу ФИО2. Далее ФИО1 похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. Впоследствии сотовый телефон был изъят и возвращен по принадлежности.
Подсудимый вину в совершении грабежа, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО2, признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствует постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО2 не возражают против заявленного ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учел совершение подсудимым тяжкого преступления, также характер совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, полное признание вины.
В соответствии ст.61 ч.1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и учебы, возмещение ущерба.
В соответствии ст. 62 ч.2 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает необходимым и целесообразным назначить ему условную меру наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1, с учетом назначения ему условной меры наказания, суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет, учитывая его материальное положение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: проходить регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; запретить менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания; не совершать умышленных административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.
Судья Т.Н. Смирнова