Приговор от 02 февраля 2011 года

Дело 1-43 (2011 г.)

именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Агинское 02 февраля 2011 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Смирновой Т.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов <адрес>,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего преподавателем Агинского учебного пункта РОСТО (ДОСААФ), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Батожаргалов совершил заведомо ложные по­казания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

В мае 2010 года у ФИО2, возник умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля на судебном заседании по уголовно­му делу по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, преду­смотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ. Показания ФИО2 су­дом признаны как не соответствующие истине. До вынесения приговора суда ФИО2 не заявил о ложности данных им показаний.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении заведомо ложных по­казаний свидетеля в суде признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствует постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО7 не возражают против заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 307 ч. 1 УК РФ санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, также характер совершенного преступления, личность подсудимого.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении; положительные характеристики; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а так же учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.

Судья Т.Н.Смирнова