Дело 1-62 (2011 г.)
П Р И Г О В О Рименем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Агинское 22 февраля 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.Н. Смирновой единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимой ФИО2,
защитника ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов <адрес>,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в <адрес> ФИО2, находясь дома по <адрес> ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений со своим сожителем ФИО1, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без умысла на убийство, нанесла один удар ножом в левый бок ФИО1. Причинив при этом ФИО1 проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, гемоперитонеум. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки. Гемоперитонеум. По заключению эксперта проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, гемоперитонеум является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая ФИО2 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствует постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО4, потерпевший ФИО1 не возражают против заявленного ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому действия подсудимой квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 8 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление, также характер совершенного преступления, личность подсудимой, мнение потерпевшего.
Смягчающие вину обстоятельства суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновной, а так же учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, считает необходимым и целесообразным назначить ей условную меру наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ заявленный иск заместителем прокурора <адрес> в интересах Агинского филиала ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» о взыскании расходов на лечение потерпевшего в сумме 17 451 рублей 10 копеек суд удовлетворяет в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: проходить регистрацию 1 раз в 2 месяца в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; запретить менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания; не совершать умышленных административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в пользу Агинского филиала ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» 17 451 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 10 копеек, расходы, затраченные на лечение потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.
Судья(подпись) Копия верна: судья Т.Н.Смирнова