Дело № 1-42(2011) П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Агинское 16 февраля 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края под председательством судьи Смирновой Т.Н. единолично,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов <адрес>,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевшей ФИО22,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, 30 января 1989 года рождения, уроженца <адрес>, бурята, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ;
у с т а н о в и л:
ФИО26 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 24 часов (точное время не установлено) в <адрес> в районе заброшенных бань по <адрес>, Песчаная, Овражная (точное место не установлено) после совместного распития спиртных напитков между ФИО26 и ФИО5 возникла ссора, в ходе которой подсудимый на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО19 множественные удары, не менее 13, руками и обутыми в обувь ногами, в область головы и по различным частям тела потерпевшего, а также камнем (булыжником) умышленно нанес, множественные удары, не менее 18, в область головы потерпевшего.
При этом ФИО26 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, от причиняемых последнему телесных повреждений, хотя мог и должен был предвидеть их наступление при необходимой внимательности и предусмотрительности.
В результате преступных действий ФИО26 потерпевшему ФИО19 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; множественные обширные рвано-ушибленные раны на волосистой части головы (9), на лице (3); очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки затылочных полюсов и на выпуклой поверхности левой лобной доли; обширные сливающиеся кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ран; ссадины на лице (6), которые являются опасными для жизни и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Ссадины и кровоподтеки в области шеи, на туловище, на верхних и нижних конечностях, не причинившие вред здоровью.
Смерть ФИО5 наступила в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся обильной кровопотерей и отеком головного мозга, развившейся в результате множественных обширных ран на голове и лице.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч.4 УК РФ признал частично, показав суду, что 04 октября днем он употреблял спиртное с друзьями ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО28 и другими. Около 17 часов ФИО10 ушел домой. Затем домой ушла ФИО24 и ФИО23 Примерно в 18 часов к ним подъехал из <адрес> с неизвестным ему парнем. Тимаев свозил его на мотоцикле домой за деньгами. Затем они вернулись снова в центр, где находились те же парни, кроме ФИО28. Затем Новоорловские парни поехали к ФИО24 Он, ФИО19, ФИО7 тоже пошли к нему. Затем он пошел домой. Он пошел домой по ул. З0 лет Победы и спустился по улице расположенной возле поликлиники. Его догнал ФИО19. ФИО7 ушел с его пакетом к нему домой. ФИО19 ему предложил продолжить распитие спиртных напитков. Это было примерно в 21 час, на улице было темно. ФИО19 у него попросил деньги на спиртное, но он ему отказал. На этой почве они поссорились, оскорбляли друг - друга нецензурной бранью. В ходе ссоры ФИО19 взял с земли камень круглой формы и пытался им его ударить, но он увернулся и схватил его со спины, поднял и броском уронил на землю. ФИО19 упал правым боком. Он отобрал у ФИО5 камень и, зажав его в руке, нанес ФИО19 2 удара в челюсть и ушел домой. Камень он выбросил недалеко от заброшенной бани. Ударов камнем, ногами он ФИО19 в голову не наносил. Кто мог причинить смертельные раны ФИО19, он не знает.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованнымим в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО22 – сестра погибшего ФИО5 показала, что 04 октября около 10 часов домой пришел брат. У него были две глубокие раны в затылочной и теменной области головы слева. ФИО25 ему обрабатывала раны. На ее вопрос, кто его избил, брат ответил, что не ее дело. При этом он себя чувствовал нормально, на боли не жаловался. Потом к ним пришли ФИО10, ФИО7 и ФИО26 Около 13 часов она, ФИО19, ФИО10, ФИО7, ФИО26 и ФИО24 пошли в центр поселка. Парни хотели найти деньги, чтобы купить пиво. Затем они купили пиво и стали распивать. Затем она поругалась с ФИО26 из-за того, что ФИО26 сказал ей что-то грубое. Около 15 часов она ушла домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец и сообщил, что брата Сергея убил ФИО26 и что его уже задержали. ФИО26 в трезвом виде нормальный, а в пьяном виде становится агрессивным, задиристым, становится лидером, требуя ему подчинения. ФИО26 из подтишка мог ударить каким-либо предметом. Также неоднократно слышала, что ФИО26 дрался с друзьями, бил их различными предметами, в том числе камнем. ФИО26 несколько раз избивал брата. Причины драк были банальные из-за непонимания при общении, то есть ФИО26 цеплялся за слова. Брата она характеризует с положительной стороны: как спокойного человека, не агрессивного, ее брат никогда первым в конфликт не вступал.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО6., дополнив, что она действительно обрабатывала две раны на голове ФИО5 утром ДД.ММ.ГГГГ, одна из них была на затылке, а другая на темени, каком не помнит. Раны были глубокие. ФИО27 чувствовал себя нормально, на состояние здоровья не жаловался. В нетрезвом виде ФИО26 становится агрессивным. ФИО27 был спокойным, не конфликтный.
Свидетель ФИО7 показал суду, что 04 октября он встретился в центре поселка с ФИО28, ФИО29, ФИО5, ФИО26, ФИО10, где распивали спиртное. Примерно в 19 часов ФИО10 забрал его дед. Около 20 часов домой ушел ФИО29. Он, ФИО26 и ФИО19 пошли в сторону водокачки, расположенной возле заброшенной бани №. Дорогой между ФИО26 и ФИО27 возникла ссора из-за того, что ФИО19 должен был подойти к ФИО26 с пакетом продуктов. ФИО26 взял камень и кинул в ФИО5, но промахнулся. После этого он ушел к себе домой. Когда он уходил, между ФИО26 и ФИО5 начиналась ссора. Домой пришел в 21 час. ФИО26 и ФИО19 собирались идти к ФИО26 домой. Со слов матери ему стало известно, что через час к нему приходили ФИО19 и ФИО26, а он спал. Мать сказала, что его нет дома. ФИО26 был одет в синие джинсы, ботинки черного цвета на замке, мастерку синего цвета, кепку черного цвета. ФИО26 он охарактеризовал, как агрессивного и неуравновешенного человека. ФИО26 мог начать драку из-за любой мелочи. ФИО26 физически хорошо развит, очень хорошо дерется. ФИО19 был спокойный, не агрессивный, не конфликтный. Также ФИО26 в драке может ударить любым предметом. Он пояснил, что ФИО5 мог избить ФИО26, так как он очень агрессивный человек. Свидетель ФИО8. показала суду, что 04 октября ее сын ФИО7 вышел из дома около 10-11 часов утра. Домой вернулся около 20 часов, в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов, точнее примерно 21часов 30 минут залаяла собака. Она спросила, кто там, ответил ФИО26. Он спросил, дома ли ее сын. Она ответила, что его нет, хотя сын спал дома. ФИО26 стал дразнить и пинать ногами собаку, забор. Она ему сказала, чтобы он не дразнил собаку, припугнув его милицией, после чего он ушел. ФИО26 был с ФИО5, который сидел на бугорочке за оградой. ФИО26 был в синих джинсах и мастерке синего цвета. ФИО19 был в темной одежде. Она подходила к ФИО19 и говорила с ним. На его лице каких-либо телесных повреждений она не видела. Когда она разговаривала с ФИО5, ФИО26 направился в сторону водокачки. Между ними ссоры не было. Затем ФИО19 встал и пошел за ФИО26. Они были пьяные.
Свидетель ФИО9 – сожительница ФИО29 суду показала, что 04 октября сожитель пришел домой около 20 часов. Она точно время запомнила, так как она посмотрела на часы. Около 22 часов к ней домой постучались. Она вышла в сени и спросила, кто там находится. ФИО19 сказал что, это он Сергей. Она открыла дверь и вышла на крыльцо, увидела, что ФИО19 был с ФИО26, они вдвоем находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО26 находился в ограде дома, был одет в одежду светло-синего цвета. ФИО19 спросил, где ФИО29, она ответила, что его нет дома. У Саломатова она каких-либо телесных повреждений не заметила. Затем ФИО19 и ФИО26 направились вверх, то есть в сторону дома ее матери, проживающей по <адрес>.
Свидетель ФИО10 показал суду, что 04 октября ФИО26 был одет в кепку-бейсболку черного цвета, мастерку синего цвета, футболку светло-синего цвета, джинсы, ботинки черного цвета. Также он пояснил, что 05 октября при задержании ФИО26 сотрудниками милиции, он запомнил, что ФИО26 был в другой одежде. Он охарактеризовал ФИО26, как агрессивного, а ФИО5 как спокойного и уравновешенного человека.
Свидетель ФИО11 суду показала, что она по документам значится Горкавая, но ее все знают по девичьей фамилии. 04 октября вечером к ней пришел ФИО12 поиграть на компьютере. Около 21 часа она, ФИО12, ФИО14 и ФИО30 пошли в сторону водокачки. Водокачка и заброшенная баня находятся рядом и в одной стороне. ФИО12 шел всех позади. Она услышала ругань и крики двух мужчин возле заброшенной бани. Она узнала голос ФИО26, голос второго мужчины она не узнала. Испугавшись, они обошли баню стороной. ФИО12 останавливался и смотрел, что там происходит. Потом догнал их. ФИО5 охарактеризовала, как спокойного, не конфликтного человека, зачинщиком драк никогда не был, драки не устраивал. ФИО26 характеризует, как вспыльчивого и конфликтного человека, может устроить драку, побить человека просто так без повода.
Свидетель ФИО12 суду показал, что 04 октября примерно в 20 часов 15 минут, он шел домой с ФИО30, ФИО14 и ФИО13 метрах 5-6 от них, недалеко от заброшенной бани №, он увидел, что ФИО26 Алдар сидит на мужчине и бьет его руками. ФИО26 двумя руками бил мужчину, который лежал на земле. При этом он кричал: «Убью!». Он узнал ФИО26 по голосу, так как светил фонарный столб возле дома Мыльниковых. Позже он показывал место, где происходила драка и там нашли кепку из материала черного цвета. Он ранее общался с ФИО26 и его голос с другими, не перепутает.
Свидетель ФИО14 показал суду, что 04 октября вечером он пришел к ФИО11 Жанне. У нее дома были ФИО12 и ФИО30 Они поиграли на компьютере и около 21 часа он, ФИО30, ФИО12 и ФИО11 вышли и направились в сторону заброшенной бани №. Он уточнил, что заброшенная баня № расположена возле дома ФИО12. Там возле заброшенной бани он увидел двух мужчин. Один из них сидел на втором и кричал: «Еще хочешь?». Он понял что мужчина, который сидел на втором бьет его. Он их не узнал, так как было темно. Они испугались и обошли их стороной.
Свидетель ФИО15 показал суду, что 04 октября вечером он пришел к ФИО11 Жанне. Около 21 часов он, ФИО14, ФИО12 и ФИО11 вышли и направились в сторону заброшенной бани №. Когда он проходил возле заброшенной бани № он услышал крики и ругань, но кто это был, он не понял.
Свидетель ФИО16 показала суду, что она проживает по соседству с ФИО26. Также пояснила, что ФИО5 хорошо знала, так как учились в параллельных классах, характеризует его как спокойного, уравновешенного человека, в драки никогда не лез, зачинщиком конфликтов не был, развит физически нормально. По школе ФИО26 охарактеризовала, как неуравновешенного, скандального, капризного и грубого человека. Он конфликтный, может начать ссору из - за ничего, драчливый. Был случай, что он в драке бросался стулом.
Свидетель ФИО17 показала суду, что 04 октября около 23 часов она вышла на улицу и возле заброшенной бани № услышала крики двух мужчин. Один кричал в нецензурной форме: «Не бей меня, не трогай меня». Второй мужчина выражался нецензурной бранью. Кто именно кричал, она не поняла. Затем она зашла домой. Через 10 минут она вышла покурить на крыльцо и услышала, что двое мужчин продолжают кричать друг на друга. По крикам она поняла, что один другого бьет, так как действительно громко и страшно кричали. В 24 часа она снова выходила на улицу, криков и шума не было слышно. Характеризует ФИО5 как спокойного человека, ФИО26 как конфликтного человека.
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18, который показывал, что 04 октября около 22 часов он и Салыкин Алексей на тракторе привезли сено Цыбенову. Выгрузив сено они поехали на тракторе по <адрес> забора с правой стороны он увидел ФИО26 и ФИО5, которые сидели и разговаривали (том 1, л.д. 162-165).
Из протокола осмотра места происшествия с применением фотосъемки следует, что в <адрес> осмотрен участок территории расположенный возле бывшего здания общественной бани по <адрес> установлено, что с юго-восточной стороны здания обнаружен труп мужчины. Труп мужчины опознан понятыми, как ФИО19 При осмотре установлено, что на волосистой части головы, лица, верхних конечностях имеются обильные наложения вещества бурого цвета. На голове трупа имеются рвано-ушибленные раны. В 32 метрах к северу обнаружен и изъят туфель черного цвета (т.1, л.д. 5-18).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки в <адрес> на участке местности, расположенной в 60 м от ограды <адрес> в луже обнаружена кепка серного цвета с надписью «REASON», которая изъята и упакована в соответствии с нормами УПК РФ (т.1, л.д.41-42).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки и составлением план - схемы следует расположение <адрес> в <адрес>, на которой расположено заброшенное здание общественной бани, где был обнаружен труп ФИО5(т.2, л.д.58-64).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания свидетель ФИО7 опознал в группе однородных предметов кепку-бейболку, в которой ФИО26 был ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.85-87).
Согласно протоколу предъявления для опознания свидетель ФИО20 опознал в группе однородных предметов кепку-бейсболку и футболку, в которые был одет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.2, л.д. 36-43).
Судебно-медицинским исследованием установлено, что на трупе ФИО5 имелись следующие телесные повреждения:
закрытая черепно-мозговая травма; множественные обширные рвано-ушибленные раны на волосистой части головы (9); на лице (3); очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки затылочных полюсов и на выпуклой поверхности левой лобной доли; обширные сливающиеся кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ран; ссадины на лице (6) – данные повреждения являются опасными для жизни, так как в данном случае вызвали развитие угрожающего жизни состояния – обильной кровопотери и отека головного мозга и расцениваются как тяжкие телесные повреждения (тяжкий вред здоровью).
Рвано-ушибленные раны на верхних конечностях (на наружной поверхности правого и левого локтевого сустава – 2; на наружной поверхности левого плеча в средней трети - 1), ссадины и кровоподтеки в области шеи, на туловище, на верхних и нижних конечностях.
Повреждения на передней поверхности грудной клетки, посмертные. Учитывая их полосовидный характер, направленность, можно высказать, что они могли образоваться при касательном травматическом воздействии тупым предметом (предметам), не исключается волочение.
Смерть ФИО5 наступила в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы осложнившейся обильной кровопотерей и отеком головного мозга развившейся в результате множественных обширных ран на голове и лице, что подтверждается наличием самих повреждений.
Возможность причинения данных телесных повреждений в своей совокупности при падении потерпевшего с высоты собственного роста и ударах о посторонние предметы маловероятно.
При судебно-химическом исследовании у потерпевшего в крови и моче обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,4 и 2,7 %о, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1, л.д. 199-208).
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следующие повреждения: ссадины на тыльной поверхности левой кисти на 2-межфаланговом суставе 3-4-го пальцев; кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования соответствуют не менее 2 суткам (т.2, л.д.11-12).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что кровь обвиняемого ФИО26 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, потерпевшего ФИО5 – А? группы, с сопутствующим антигеном Н. На футболке, изъятой при обыске в доме у подсудимого обнаружена кровь человека с антигенами ? и ?, что возможно при смешении крови А? и В ?, которая могла произойти как от обвиняемого ФИО26, так и от потерпевшего ФИО5 (т.1, л.д.220-224).
В целях устранения противоречий в показаниях ФИО26, которые объективно не соответствуют материалам уголовного дела, была назначена психофизиологическая судебная экспертиза.
Согласно психофизиологической судебной экспертизы в ходе исследования у ФИО1 выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении ФИО5, а именно, ФИО1 на улице наносил удары камнем, зажатым в руке, по лицу и волосистой части головы ФИО19; ФИО1 перемещал труп ФИО5., при этом его видели; удары ФИО19 наносил один человек и при нанесении ударов присутствовал один человек; ФИО19 высказывал угрозы избиением ФИО1 и первым начал драку; конфликт между ФИО1 и ФИО5 произошел из-за денег; Указанная информация получена ФИО1 при непосредственном участии в событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1, л.д. 235-246).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого ФИО26 в совершении преступления считает доказанной.
Доводы подсудимого ФИО26 о его непричастности к совершению вмененного ему в вину преступления в том, что он не наносил множество ударов ФИО19 ногами и руками, а также камнем по голове и по различным частям тела, повлекших за собой смерть последнего судом проверялись, и подтверждения не нашли. Данные доводы расцениваются судом критически, как линия защиты, преследующая цель подсудимым уйти от наказания за совершенное преступление. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями малолетнего свидетеля ФИО12, утверждающего, что он проходил мимо места драки с ФИО14, ФИО11 и ФИО30 и видел силуэты двух мужчин, один из которых кричал: «Убью!» и размахивал руками, нанося ими удары. По голосу он узнал ФИО26 и перепутать его голос ни с кем другим не может, так как раньше он общался с ним. Впоследствии он указал место драки, где была обнаружена и изъята кепка - бейсболка черного цвета, принадлежавшая ФИО26, которая впоследствии была опознана друзьями ФИО26 – ФИО7 и ФИО10, пояснившими, что указанный головной убор ФИО26 носил ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО21 (Попова) дала показания, аналогичные свидетелю ФИО12, пояснив, что в районе заброшенной бани она услышала ругань и крики. Это был голос ФИО26. Она испугалась и пошла дальше, а ФИО12 останавливался и смотрел происходящее, затем догнал их. Свидетели ФИО14 и ФИО30 показали, что около 21 часа проходили мимо заброшенной бани, где был обнаружен труп Саломатина и слышали крики. Видели силуэты двух мужчин, один их них сидел на другом и бил его. Мужчин они не узнали, так как, испугавшись, ушли. Свидетели ФИО8, ФИО9, каждая в отдельности показали, что в 22 часу к ним домой приходили ФИО26 и ФИО27, интересуясь ФИО7 и ФИО29 и услышав отрицательный ответ, ушли. Посторонних людей с ними не было. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО7 показал, что он совместно с ФИО26 и ФИО27 в 21 часу пошли домой в сторону водокачки, расположенной возле заброшенной бани. Дорогой между ФИО26 и ФИО27 произошла ссора. ФИО26 взял камень и кинул в ФИО5, но промахнулся. Между ними начиналась ссора и он ушел домой.
Кроме того, причастность подсудимого к совершению указанного преступления подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, из которой следует, что кровь обвиняемого ФИО26 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, потерпевшего ФИО5 – А? группы, с сопутствующим антигеном Н. На футболке, изъятой при обыске в доме у подсудимого обнаружена кровь человека с антигенами ? и ?, что возможно при смешении крови А? и В ?, которая могла произойти как от обвиняемого ФИО26, так и от потерпевшего ФИО5.
К доводам подсудимого о том, что кровь, обнаруженная на его футболке принадлежит не потерпевшему ФИО19, а его знакомому ФИО31 и, что свою кепку – бейсболку, обнаруженную при осмотре места происшествия, он ДД.ММ.ГГГГ дал поносить ФИО19, суд относится также критически, как избранная линия защиты, преследующая цель избежать подсудимым ответственность за совершенное преступление, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, каких-либо ходатайств о дополнении следствия подсудимым и его защитником заявлено не было. Кроме того, указанный довод опровергается заключением вышеназванной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и данными протокола предъявления для опознания предметов свидетелю ФИО10, опознавшим в группе однородных предметов футболку, в которую ФИО1 был одет ДД.ММ.ГГГГ.
Показания вышеуказанных свидетелей полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам, все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим. С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу приговора показания вышепоименованных свидетелей, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности у них в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении допрошенных в судебном заседании лиц оговорить подсудимого, суд не располагает. Заключения экспертов надлежаще мотивированы, аргументированы и сомнений у суда не вызывают.
Дав анализ исследованным в судебном заседании доказательствам суд считает, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего доказана в полном объеме как показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей характер, локализацию, механизм, давность образования и тяжесть телесных повреждений, данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ФИО5 с множественными обширными рвано-ушибленными ранами на волосистой части головы, на лице, верхних конечностях, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, данными осмотра предметов. Все приведенные доказательства согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО26 данного преступления.
Действия ФИО26 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Давая такую квалификацию, суд исходил из того, что подсудимый, нанося множество ударов ногами, руками и камнем в жизненно важные органы – голову и телу потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность их наступления и желал этого. Количество, локализация, характер телесных повреждений, имеющихся на теле потерпевшего, свидетельствует о том, что он имел прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что последний по месту жительства характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, не имеющее места работы и не желающее улучшить образ жизни, а вместе с тем, что он судим за умышленные преступления к условной мере наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО26 суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает, что ФИО26 будучи осужденным к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оно подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. Оснований для применения условного осуждения, либо для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.
Гражданский иск по деду не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить ФИО26 наказание виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: джинсы, мастерку, кроссовки, куртку пятнистую, кофту белого цвета, мастерку синего цвета, футболку синего цвета, изъятые у ФИО1 возвратить по принадлежности. Туфель, изъятый при осмотре места происшествия, уничтожить; кепку – бейсболку, вернуть ФИО1
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы ФИО26 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Т.Н. Смирнова