Дело № 1-59 (2011г.)ПРИГОВОР
пос. Агинское 21 марта 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.Н. единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7
подсудимых ФИО6, несовершеннолетнего ФИО5,
его законного представителя по доверенности – специалиста управления образования администрации муниципального района «Агинский район» ФИО8,
защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов <адрес>,
защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов <адрес>,
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не учащегося, проживающего в <адрес> иждивении двоих малолетних детей, не,димировича, ФИО1 суда., ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б, в», ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 и ч.2 ст.228 УК РФ,
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, инвалида 3 группы, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам ИР с удержанием в доход государства в размере 5%,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору с ФИО6, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; также совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Так, в конце июня 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 24 часов во время распития спиртных напитков ФИО6 предложил ФИО2 съездить на рыбалку при условии, если тот найдет колеса для мотоцикла «Урал». Затем они разошлись по домам. По дороге домой у ФИО2 возник преступный умысел на совершение кражи колеса от мотоцикла «Урал», находящегося в гараже ФИО14 по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 часов до 02 часов, ФИО2 подошел к ограде <адрес> и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, перелез через забор и подойдя к гаражу ФИО14 взломал навесной замок, затем проник в него, откуда похитил одно колесо от мотоцикла «Урал» стоимостью 4000 рублей. В результате чего причинил потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб.
Сразу, после совершения кражи ФИО2 пришел в дом ФИО6 и похищенное колесо от мотоцикла «Урал» отдал последнему. В разговоре ФИО2 предложил ФИО6 совершить кражу второго колеса от мотоцикла «Урал» из гаража ФИО14, на что ФИО6 согласился. Вступив в преступный сговор, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 и ФИО2 пришли к дому ФИО14 и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, незаконно проникли в гараж, откуда похитили колесо от мотоцикла «Урал» стоимостью 4000 рублей. В результате преступных действий ФИО6 и ФИО2 потерпевшему ФИО14 причинили значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 02 часов до 03 часов в <адрес> у несовершеннолетнего ФИО2 возник преступный умысел на совершение угона автомобиля, находящегося в ограде <адрес>, без цели хищения, чтобы покататься. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО2 подошел к ограде вышеуказанного дома и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, перелез через забор, и, отыскав лом, взломал им навесной замок входных ворот. Затем ФИО2 взяв камень, разбил заднее правое стекло автомобиля Форд «Фокус» с государственным регистрационным знаком Е 302 РО 75, принадлежащий ФИО4 и пытался сесть в машину. В этот момент в доме загорелся свет, и ФИО2 скрылся с места преступления, в результате чего не смог довести преступление до конца.
В начале октября 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 имея намерение на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства из растения конопля, осознавая противоправность своих действий на свалке, расположенной в 1000 метрах с восточной стороны <адрес>, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 239, 66 граммов для личного потребления, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел вышеназванное наркотическое средство. Указанное наркотическое средство ФИО2 принес домой на <адрес> и спрятал на чердаке зимовья и хранил до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> ФИО12 У ФИО5 было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 239,66 грамм, которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 239,66 грамм относится к особо крупному размеру.
Несовершеннолетний подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ч.1ст.166, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и суду показал, что в конце июня 2010 года, точную дату и время не помнит, вечером он, ФИО6 пришли к Симагутину, где начали распивать спиртное. Зашел разговор о рыбалке. ФИО6 сказал, что можно было съездить, но на его мотоцикле нет колес. ФИО6 ему не предлагал совершить кражу колес. Когда разошлись по домам, то дорогой он решил совершить кражу колеса от мотоцикла «Урал» из гаража ФИО14, так как знал, что у него есть мотоцикл «Урал». Время было около 2-3 часов ночи. Подойдя к ограде дома ФИО14, я перепрыгнул через ворота и подошел к гаражу. При помощи отвертки открыл навесной замок на двери гаража, где увидел мотоцикл «Урал» и рядом с ним колесо от мотоцикла «Урал». Он взял колесо и вышел из гаража, прикрыв дверь. Похищенное колесо принес ФИО6, сказав, что в гараже у ФИО14 есть еще одно колесо, после чего предложил его украсть, на что ФИО6 согласился. Они пришли в гараж ФИО14, сняли с мотоцикла колесо, и унесли к ФИО6, после чего ушел домой.
18 октября вечером он был в состоянии алкогольного опьянения и у него возник умысел на угон автомобиля, находящегося во дворе <адрес>, чтобы покататься. Время было примерно 2-3 часа ночи. Подойдя к ограде <адрес>, где живет ФИО14, он убедился, что хозяин дома спит. Он перепрыгнул через забор, взял лом около бани, и им взломал навесной замок на входных воротах, чтобы выгнать автомобиль. После чего подошел к машине неизвестной ему марки. В ограде нашел куртку и, накрыв заднее стекло правой дверцы, ударил камнем по стеклу, чтобы не было шума. В результате удара стекло разбилось. Когда он хотел сесть в салон машины, чтобы завести двигатель, то в это время в доме загорелся свет, и он убежал.
В начале октября 2010 года он на свалке <адрес>, расположенной в восточной части поселка собрал пакет дикорастущей конопли. Там же он нашел два шприца объемом 12 мл. и тряпки. На месте он хотел изготовить «химку», но у него не получилось, после чего он все сложил в пакет и принес домой, где спрятал от бабашки на чердаке зимовья. Позже он хотел изготовить наркотическое средство для личного потребления.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут пришли сотрудники милиции и ему разъяснили примечание ст. 228 УК РФ о добровольной сдаче наркотических средств, предложив выдать имеющееся наркотическое средство. Он сказал, что у него наркотических средств нет, после чего они осмотрели все и нашли коноплю на чердаке зимовья. Вину в содеянных преступлениях признает полностью.
Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ признал полностью и суду показал, что в конце июня 2010 года вечером к нему домой пришел ФИО13 время распития спиртного разговор зашел о рыбалке. Он (Третьяков) сказал, что на его мотоцикле плохие колеса, и что поедет на рыбалку, как только их заменит. Примерно в 24 часа они разошлись по домам. Около 04 часов его разбудил ФИО13 и сказал, что принес для его мотоцикла колесо от мотоцикла «Урал», пояснив, что украл его у ФИО14, после чего предложил ему похитить еще одно колесо из гаража последнего, на что он согласился. Затем они пошли к дому ФИО14, зашли в ограду через задние двери. Двери гаража были открыты, так как до этого ФИО2 открыл замок. Они зашли в гараж, сняли с мотоцикла «Урал» одно колесо. Похищенные колеса от мотоцикла он спрятал в крапиве своей ограды. Через два дня к нему пришел ФИО14 и сказал, что колеса от его мотоцикла находятся у него (Третьякова). Он признался в совершении кражи колес и вернул их ФИО14. Вину в содеянном преступлении признает и раскаивается.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших:
Так, потерпевший ФИО14 показывал, что с 16 по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте Хара-Шибирьского сурьмяного комбината. 22 июня ему позвонила его жена и сказала, что неизвестные лица проникли в гараж, откуда украли два колеса от мотоцикла «Урал». Диски были бывшие в употреблении, а шины были новые. Данные шины он покупал в магазине <адрес> за 1900 рублей на одно колесо. По приезду домой, и при осмотре гаража обнаружил кражу двух колес от мотоцикла «Урал». Позже он узнал, что колеса мотоцикла находятся у ФИО6 Игоря, и сказал ему, чтобы он их вернул. ФИО6 с ФИО13 принесли ему два колеса от мотоцикла «Урал». Каждое колесо он оценивает в 4000 рублей и сумма ущерба в 8000 рублей для него является значительной (т.1,л.д.84-86)
Потерпевший ФИО4 – брат ФИО14 показывал, что живет в <адрес>. В июне 2010 года он купил автомобиль марки Форд «Фокус» с государственным регистрационным знаком Е 302 РО 75 и ездит по генеральной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своей машине марки Форд «Фокус» в гости к своему брату ФИО14 в <адрес>. Машину поставил во дворе дома, закрыл на замок входные ворота. 18 октября вечером он лег спать. Примерно в 3 часа ночи его разбудил брат ФИО14 и сказал, что угоняют его машину. Тогда он сразу вышел на улицу, отключил сигнализацию и увидел, что в машине разбито правое переднее стекло. После чего ФИО14 пошел вызывать милицию. Ремонт автомашины ему обошелся на сумму 8650 рублей, что подтверждается официальными документами. Просит взыскать указанную сумму с виновного лица, а также компенсацию морального вреда на сумму 1500 рублей (т.1 л.д. 27-29).
Свидетель ФИО14 – брат потерпевшего ФИО4 по факту попытки угона автомобиля суду показал, что 12 октября к нему в гости приехал ФИО4 на своей машине марки Форд «Фокус» с государственным регистрационным знаком Е 302 РО 75. Алексей поставил свою машину во дворе его дома и закрыл ворота на замок. 18 октября вечером они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он проснулся от стука, подошел к окну и увидел мигающие габаритные огни машины. Тогда он взял фонарик, через окно посветил на машину и увидел ФИО13, который залазил в машину. Он разбудил брата и сообщил, что машину угоняют. Когда хотел выйти на улицу, то входная дверь оказалась подпертой снаружи. Пока он открывал дверь, ФИО2 убежал. Он открыл дверь и выбежал на улицу, где увидел двух убегающих людей. Ворота ограды были открыты, замок был сломанный. В это время Алексей вышел на улицу и отключил сигнализацию в машине. При осмотре машины, он увидел разбитое правое заднее стекло. Рядом с машиной валялся лом длиной около 1,5 метра, после чего вызвали милицию (т.1 л.д. 42-44).
Свидетель ФИО15 – жена ФИО14 суду показала, что в 1998 году муж купил мотоцикл «Урал» у Поносовых за 2000 рублей. В июне 2010 года ее муж находился на работе. 22 июня около 13 часов она увидела, что ворота гаража приоткрыты. Она зашла в гараж и обнаружила кражу двух колес с мотоцикла, который был разобранным. Она позвонила мужу и он сказала, чтобы она обратилась в милицию. Позже колеса им вернули ФИО2 и ФИО6.
Свидетель ФИО16 – специалист по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации <адрес> суду показала, что ФИО2 Антона знает хорошо. Его опекуном является его бабушка - ФИО3 ФИО2 состоит на учете в КДН. Он неоднократно рассматривался на комиссиях по делам несовершеннолетних при администрации <адрес> и в <адрес>. По характеру скрытен, спокойный, общается в основном со своими сверстниками. На замечании реагирует нормально, то есть все понимает, обещает больше не совершать правонарушения. Из-за болезни ФИО2 обучался на индивидуальном обучении, окончил 9 классов. С Селивановым неоднократно проводились профилактические мероприятия, но пока безрезультатно. Бабушку ФИО2 характеризует с положительной стороны, она воспитанием внука занимается постоянно. Со слов бабушки ей известно, что ФИО2 замечен в употреблении спиртных напитков.
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 – опекуна подсудимого ФИО5, которая показывала, что она живет с внуком ФИО13 и дочерью ФИО3 Валентиной. Ее дочь ФИО2 - мать Антона в 2005 году лишена родительских прав. Тогда она стала опекуном Антона. Антон состоит на учете у врача психиатра. Родился Антон нормальным, ходить и разговаривать начал вовремя. Посещал детский сад. В школу пошел с 7 лет, в начальных классах учился нормально. Затем он начал регулярно пропускать занятия, из-за чего плохо начал усваивать занятия, с 5 класса перевели в коррекционный класс. Во время обучения из-за низкой успеваемости 5 класс дублировал. В семье начались конфликты, родители перестали заниматься Антоном. Далее родители отказались от Антона. В результате Антон стал нервным, раздражительным. Ему было около 12 лет. Курить он начал с 12 лет. С 7 лет до 10 он бродяжничал, из-за того, что родители с ним не занимались. Когда Антон начал проживать у нее и стал более спокойным. Иногда бывает нервным. В употреблении спиртных напитков Антон замечен не был. Обеспечен всем необходимым, обут, одет (т.1, л.д. 55-57)
Из протокола проверки показаний на месте с применением фотосъемки с участием ФИО5, адвоката и законного представителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов из ограды <адрес> он пытался угнать автомобиль марки Форд «Фокус» с государственным регистрационным знаком Е 302 РО 75 (т.1 л.д. 195-197).
Из протокола выемки следует, что у потерпевшего ФИО4 в ходе выемки изъят автомобиль марки Форд «Фокус» с государственным регистрационным знаком Е 302 РО 75 (т.1 л.д. 46-47), который осмотрен и установлено, что у автомобиля разбито заднее правое стекло (т.1, л.д. 48-49), после чего автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 50) и возвращен по принадлежности (т.1 л.д. 52, 53).
Из протокола осмотра места происшествия с применением фотосъемки по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО4 следует, что в ограде <адрес> стоит автомашина марки Форд-Фокус, у которой разбито правое заднее стекло. Осколки разбитого стекла находятся в машине. При осмотре изъят лом (т.1, л.д. 5-11), который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 36-39).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшего ФИО4 изъят товарный чек и счет на оплату ремонта автомобиля марки Форд «Фокус» с государственным регистрационным знаком Е 302 РО 75 в сумме 8650 рублей. Документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.208-215).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО14 изъяты два колеса от мотоцикла «Урал» (т.1 л.д. 92-93), которые осмотрены (т.1, л.д.94-95) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 96), затем возвращены по принадлежности (т.1 л.д. 98-99).
Из протокола проверки показаний ФИО5 на месте с применением фотосъемки следует, что ФИО5 в присутствии законного представителя ФИО3 и адвоката ФИО10 показал и рассказал о том, что в конце июня 2010 года в <адрес> он по предварительному сговору с ФИО6 незаконно, проникли в гараж, расположенный по адресу: Фабричная, <адрес>, откуда похитили колесо от мотоцикла «Урал» (т.1 л.д. 195-197)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен гараж, расположенный по <адрес>, с места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 68-69).
Из медицинских справок врачей психиатра, нарколога, невропатолога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 на учете у них не состоит (т.1 л.д. 238-240).
Из медицинских справок врачей нарколога, невропатолога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 на учете у них не состоит (т.2, л.д. 8-9), из справки врача психиатра следует, что ФИО5 состоит на учете с диагнозом: органическое непсихотическое расстройство с умеренно-выраженным интеллектуально - мнестическим снижением F06,827 (т.2, л.д.7).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Анализ анамнестических сведений и данных медицинской документации свидетельствует о наличии у него признаков другого органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием (F 07. 89) - прослеживающихся на протяжении жизни на фоне патологически протекавших родов у матери личностных особенностей и поведенческих нарушений в виде аффективной нестабильности, раздражительности, агрессивности, несформированности познавательных интересов, манкирования учебой, расторможенности влечений (бродяжничество, ранняя алкоголизация), что сопровождалось трудностями в обучении в школе и послужило причиной постановки на учет к психиатру. Имеющиеся у ФИО5 изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 174-178).
Оценив вышеизложенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимых ФИО2 и ФИО6 в совершении указанных в приговоре противоправных деяний - установленной.
Таким образом, действия несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 по факту совершения покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам у потерпевшего ФИО4 суд квалифицирует по ст.30 ст. 228 УК РФ.
Действия подсудимого ФИО6 по факту кражи колеса совместно с ФИО2 из гаража ФИО14 квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, его уровень психического развития.
Признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст ФИО2, полное возмещение подсудимыми материального ущерба потерпевшему ФИО14, отсутствие судимости признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому при назначении наказания применяет ст. 66 УК РФ.
При таких обстоятельствах, данных о личностях ФИО6 и ФИО2, позиции государственного обвинителя, мнения потерпевших суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, применив положение ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение ФИО5, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство – лом, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, подлежит возмещению, в размере доказательств, представленных в суде, то есть в сумме 8650 рублей и на основании ст. 1074 ГК РФ подлежит взысканию с опекуна – ФИО3. В части морального ущерба в размере 1500 рублей – отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО5 в совершении преступлении, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 88 УК РФ:
- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;
- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Признать виновным ФИО6 в совершении преступлений предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Наказание, назначенное ФИО6 приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Обязать ФИО6 и ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять без разрешения органа, ведающего исполнением наказания места жительства; не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство – лом, хранящийся в камере хранения при ОВД <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, подлежит возмещению, взыскать в его пользу с ФИО3 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. В части компенсации морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Н. Смирнова