Дело № 1-148-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Агинское 29 августа 2012 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуевой Р.Д.,

подсудимого Ермолина В.В.,

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение № 278 и ордер № 151091 от 24 июня 2012 года Палаты адвокатов Забайкальского края,

а также потерпевшей ФИО7

при секретаре Цыбикове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ермолина <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ермолин В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, 27 апреля 2012 года около 24 часов 00 минут в <адрес> у Ермолина В.В., находившегося в ограде <адрес>, принадлежащего ФИО4 и заранее знавшего о том, что в бане, данного дома, есть стиральная машина марки «Белка-10М», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение данной стиральной машины, принадлежащей ФИО4 с целью личной наживы.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время, Ермолин В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, незаконно проник в баню, расположенную по указанному адресу, где тайно похитил стиральную машину «Белка-10М», стоимостью 1600 рублей, принадлежащую ФИО4, причинив последней материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

В судебном заседании Ермолин В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Защитник Жамсаранов А.Г. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в добровольности заявленного ходатайства, и что подсудимый осознает характер и последствия, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Ермолина В.В. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное виновным преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, учитывая общественную опасность имущественных преступлений, фактические обстоятельства дела.

При избрании вида, размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Ермолин В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в котором раскаялся, заверив суду о недопущении подобного в будущем, принял меры к возмещению имущественного ущерба путем возврата похищенного – все эти обстоятельства смягчают наказание Ермолина.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправление.

При этом, оснований для назначения подсудимому Ермолину В.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией совершенного преступления, в том числе штрафа, с учетом материального и имущественного положения, суд не находит, как и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взыскание с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен возвратом похищенного имущества в период предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ермолина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Ермолина В.В. после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет по месту жительства и периодически, один раз в два месяца, являться на регистрационные отметки в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не менять места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении Ермолина В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ц.Ц. Дашиева

Копия верна: Судья Ц.Ц.Дашиева