Дело № 1-102-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

поселок Агинское 09 июля 2012 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Баирова Б.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агинского района советника юстиции Жалсабон Л.Б.,

подсудимого Симон ФИО7,

защитника Дулмажапова С.Б., представившего удостоверение адвоката палаты адвокатов Забайкальского края № 236 и ордер № 146537 от 09.07.12,

при секретаре Цыденовой Д.И.,

а также представителя потерпевшего муниципального предприятия «Онон» Раднаева ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Симон <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый Симон дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: в начале декабря 2011 года около 11 часов в селе Кункур Агинского района Симон находился в гараже агрокооператива «Кункур». В этот момент у Симон, заведомо знавшего о том, что в помещении водокачки Кункурской средней школы находится трехфазный воздушный компрессор, возник преступный умысел на тайное хищение компрессора с целью дальнейшей продажи. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Симон пришел к помещению водокачки муниципального предприятия «Онон», снял со снички входной двери закрученную проволоку, проник в помещение, откуда затем тайно похитил воздушный компрессор стоимостью 15000 рублей. Преступными действиями Симон муниципальному предприятию «Онон» сельского поселения «Кункур» причинен ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, 02 мая 2012 года около 12 часов в селе Кункур Агинского района Симон проходил мимо водонапорной башни муниципального предприятия «Онон» сельского поселения «Кункур», расположенный по улице Садовая. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение трехфазного электросчетчика из помещения водонапорной башни, о нахождении которого ему было заранее известно. Реализуя задуманное, Симон подошел к входной двери помещения водонапорной башни, снял со снички двери незамкнуты замок и незаконно проник в помещение, откуда из корыстных побуждений тайно похитил трехфазный электросчетчик марки «Энергомера ЦЭ 6803 В» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий муниципальному предприятию «Онон». Впоследствии похищенным имуществом Симон распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Симон согласился с обвинением в двух кражах с незаконным проникновением в помещения. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Представитель потерпевшего Раднаев, государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Симон обвинение по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Симон по краже компрессора суд квалифицирует на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку изменения в уголовном законе улучшают положение подсудимого. Также действия подсудимого Симон по краже электросчетчика суд также квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное виновным преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом общественной опасности имущественных преступлений, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Подсудимый Симон судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом признания вины, его раскаяния в содеянном, суд считает, что его исправление и перевоспитание может осуществиться без изоляции от общества.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, является признание им вины. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Ущерб возмещен возвратом похищенного имущества в период предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симон ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 180 часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Баиров