Дело № 1-3-2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 17 сентября 2012 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,

при секретаре Дондоковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Агинского района Мункуевой С.Ц.,

подсудимого Жалсанова ФИО7,

защитника: адвоката Дулмажапова С.Б., представившего удостоверение № 236 и ордер № 467225 от 17 сентября 2012 года, выданный адвокатским кабинетом № 101 палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Жалсанова <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жалсанов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 05 июля 2009 года около 16 часов в местности «Хойто-Агын Адаг» МО СП «Урдо-Ага» Агинского района Жалсанов Б.М., находясь на стоянке ФИО5 увидел лошадь и решил на ней поехать в с. Хойто-Ага по своим делам. Прибыв в данное село у Жалсапова возник преступный умысел на тайное хищение данной лошади с седлом. Далее он, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, умышленно, тайно похитил лошадь каурой масти помесь «Владимирской» и «Забайкальской» пород возраста 5 лет стоимостью 10 000 рублей с кожаным седлом коричневого цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащих ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. В последующем Жалсанов похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Жалсанов Б.М. вину по предъявленному обвинению признал, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Агинского района Мункуева С.Ц. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дулмажапов С.Б. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, претензий не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Жалсанова Б.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное виновным преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом общественной опасности имущественных преступлений, личности Жалсанова суд не усматривает оснований для перевода из категории средней тяжести в категорию небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме этого суд учитывает представленную удовлетворительную характеристику.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, не применив дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взыскание с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жалсанова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.

Обязать Жалсанова Б.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по своему месту жительства, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц, своевременно являться по вызову указанного органа, не менять без уведомления данного органа место жительства и не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении Жалсанова - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно в зале суда.

В случае необходимости Жалсанову зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 по 20 января 2011 года, с 05 августа по 17 сентября 2012 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Б.Д.Цыбиков