Дело № 1-157-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Агинское 11 сентября 2012 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Минжуровой Е.Б.,

подсудимой Цыбенжаповой ФИО19,

защитника - адвоката Дулмажапова С.Б., представившего удостоверение № 236 и ордер №167218 от 11 сентября 2012 года Палаты адвокатов Забайкальского края,

а также потерпевших ФИО20,

при секретаре Аюшиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Цыбенжаповой <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Цыбенжапова А.Ц. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО3, кроме того, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 при следующих обстоятельствах.

22 мая 2012 года у Цыбенжаповой А.Ц. находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение крупного рогатого скота – бычка белой масти, который в течение недели приходил с ее коровами к их ограде и принадлежал ФИО3, о чем она не знала. ФИО1 не посвящая в свои преступные действия своего мужа и живущих с ней членов семьи, с целью личного обогащения, находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, сходила к односельчанину ФИО11, который является глухонемым инвалидом с детства и попросила забить бычка на мясо. При этом она не пояснила ФИО11, что это чужой бычок, тем самым ввела его в заблуждение. Цыбенжапова А.Ц., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, загнала бычка вместе со своими коровами в свою стайку, где его оставила на ночь. Утром 23 мая 2012 года около 6 часов ФИО11 пришел к Цыбенжаповой домой, после чего совершил забой бычка на мясо и загрузил мясо в машину Цыбенжаповой А.Ц. Продолжая свой преступный умысел, Цыбенжапова А.Ц. пояснив своему мужу, что заколола на мясо своего бычка, увезла и сдала мясо в кафе «Смак», расположенный около федеральной трассы «Чита-Забайкальск». Преступными действиями Цыбенжаповой А.Ц. потерпевшему ФИО3был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Кроме того, 20 июня 2012 года Цыбенжапова А.Ц. находясь у себя дома по адресу: <адрес> решила забить на мясо свою корову-телку темно-бурой масти. Для чего сходила к односельчанину ФИО11, который является глухонемым инвалидом с детства и попросила заколоть на мясо корову-телку темно-бурой масти. Вечером того же дня, точное время следствием не установлено, Цыбенжапова А.Ц. загнала своих коров в стайку. Вместе с ее коровами в стайку забежала корова-телка, темно-бурой масти, принадлежащая ФИО2 Утром 21 июня 2012 года около 07 часов ФИО11 пришел к Цыбенжаповой А.Ц. домой, после чего совершил забой на мясо телку и загрузил мясо в машину Цыбенжаповой А.Ц. Придя в стайку, где ФИО11 забил на мясо корову, Цыбенжапова А.Ц. увидела, что он заколол корову-телку темно-бурой масти, принадлежащую ФИО2, о чем она ФИО11 говорить не стала. Цыбенжапова А.Ц. боясь быть разоблаченной в краже бычка, которую совершила в мае 2012 года, решила не говорить ФИО2 о том, что забила ее корову на мясо. И в этот момент у нее возник умысел на хищение чужого имущества. Цыбенжапова А.Ц., не посвящая в свои преступные действия ФИО11, своего мужа и живущих с ней членов семьи, с целью личного обогащения, находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, пояснив своему мужу, что заколола на мясо свою корову, увезла и продала мясо неустановленным лицам в п. Агинское. Преступными действиями Цыбенжаповой А.Ц. потерпевшей ФИО2 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Цыбенжапова А.Ц. вину по предъявленным обвинениям признала полностью, подтвердила обстоятельства совершенных преступлений, в содеянном раскаялась, показала, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дулмажапов С.Б. поддерживает ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2 выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которыми согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Цыбенжаповой А.Ц. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО3, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2

Учитывая, что Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года внесены изменения в статью 15 УК РФ, суд, обсуждая вопрос о снижении категории преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, приходит к выводу, что категории преступлений, совершенных Цыбенжаповой, изменению не подлежат.

При избрании вида, размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, мнения потерпевших о наказании, данные о личности подсудимой, ее семейное положение и считает, что с учетом материального положения, нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, но, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Цыбенжаповой без реального отбывания наказания с применением условного осуждения.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Цыбенжаповой А.Ц. в связи с примирением с потерпевшими не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, принимая во внимание волеизъявление потерпевших, оснований для удовлетворения ходатайства суд не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Цыбенжапову ФИО21 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(кража от 23 мая 2012г) – исправительные работы на срок 1 год с удержанием из заработка 10 % в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией в районе ее места жительства.

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(кража от 21 июня 2012г) – исправительные работы на срок 1 год с удержанием из заработка 10 % в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией в районе ее места жительства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Цыбенжаповой А.Ц. наказание в виде исправительные работы на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией в районе ее места жительства.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год, в течение которого осужденная обязана доказать свое исправление.

Обязать осужденную Цыбенжапову А.Ц. являться на регистрацию в филиал по Агинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю один раз в два месяца, не меняя без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Цыбенжаповой А.Ц. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ц.Ц. Дашиева

Копия верна: Судья Ц.Ц.Дашиева