Дело № 2-254 (2010 г.)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2010 года п. Агинское
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Деговцовой О.Р.
с участием:
истца ФИО1
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Митуповой Лады Викторовны
при секретаре Балданове Т.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Евросеть-Новосибирск» по адресу: <адрес> приобрела мобильный телефон «Sony Ericsson K 810 i» стоимостью 9500 рублей в кредит. В процессе эксплуатации телефона в течение гарантийного периода в товаре выявился недостаток. ДД.ММ.ГГГГ сдала телефон продавцу для безвозмездного устранения недостатков товара, о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ Срок устранения недостатков товара согласно указанной квитанции составляет до 30 дней, без учета времени, потраченного на транспортировку в сервисный центр и обратно. Установленный соглашением срок по устранению в товаре недостатка продавцом был нарушен и она как потребитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предъявила в адрес продавца иное требование о замене товара этой же марки (модели), однако указанное требование продавцом не рассмотрено и не удовлетворено. В соответствии с указанной нормой закона, за нарушение сроков устранения недостатков товара и сроков замены товара продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара. Считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика уплаченную за мобильный телефон «Sony Ericsson K 810 i» денежную сумму 9500 рублей, убытки причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме 7 292 рублей, неустойку, на день вынесения решения, за нарушение сроков устранения недостатков товара за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков замены товара, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
На основании сведений МИФНС России № <адрес> о том, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращения деятельности ООО «Евросеть – Новосибирск» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Евросеть – Ритейл» надлежащим ответчиком по делу признано общество с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, о взыскании с ответчика уплаченную за мобильный телефон «Sony Ericsson K 810 i» денежную сумму 9500 рублей, убытки причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме 7 292 рублей, за нарушение сроков устранения недостатков товара за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от стоимости товара на день вынесения судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37430 рублей, за нарушение сроков замены товара неустойку в размере 1 % от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ сумме 34 580 рублей, компенсацию морального вреда, который оценивает в 50000 рублей.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Митупова Л.В. считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве просит суд отказать в исковых требованиях ФИО1 в полном объеме, обязать истца забрать отремонтированный сотовый телефон на торговой точки салона связи «Евросеть», вернуть подменный фонд, предоставленный на период проведения ремонта.
Заслушав истца ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Митупову Л.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что заявленные требования истца обоснованы, и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.
В соответствии с указанной нормой закона основанием для возникновения правоотношения по договору купли-продажи является договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 приобрела на торговой точке салона связи «Евросеть», расположенной по адресу: <адрес> сотовый телефон марки «Sony Ericsson K 810 I» стоимостью 9500 рублей. Данный аппарат был оформлен в кредит в обществе с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк».
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки. Недостатком товара в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» признается несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона требования, указанные в п. 1 данной статьи, могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению при обнаружении существенного недостатка товара.
ДД.ММ.ГГГГ, в течение гарантийного срока, ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией по качеству товара, а именно: «Не работает клавиатура».
В тот же день, приобретенный ФИО1 аппарат, был принят продавцом на торговой точке для подтверждения гарантийного дефекта и для безвозмездного устранения недостатков товара, о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения недостатков товара согласно указанной квитанции составляет 30 дней.
В срок установленный соглашением сторон недостатки товара продавцом не были устранены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к продавцу с требованием о замене товара этой же марки (модели).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений. Но в силу закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на исполнителе (продавце) (п. 4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей).
Суду стороной ответчика не представлено доказательств о том, что данные требования рассмотрены и удовлетворены, так же не представлено доказательств, что такое нарушение произошло в связи с неисполнение потребителем своих обязанностей по договору, нарушение произошло вследствие непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах права покупателя подлежат защите в соответствии Закона «О защите прав потребителей» поскольку нарушены сроки устранения недостатков товара и сроки замены товара.
В соответствии ст. 18 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества, отказался от исполнения договора купли-продажи, соответственно в его пользу подлежат взысканию уплаченная за товар денежная сумма - 9500 рублей.
Из материалов дела следует и подтверждено представленными истцом документами, товар ФИО1 приобретен с использованием кредитных денежных средств. Соответственно потребителю подлежат возмещению убытки, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в сумме 7292 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При этом суд принимает во внимание, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара длительного пользования, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Из расчета истца ФИО1 следует, что за нарушение сроков устранения недостатков товара за каждый день просрочки неустойка в размере 1% от цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3984 дней х 95 рублей=37430 рублей, за нарушение сроков замены товара неустойка в размере 1% от цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 364 дней х 95 рублей = 34580 рублей.
В связи с тем, что Закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» не содержит каких либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Также принимая во внимание, что в соответствии Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» неустойка (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, неустойки подлежат уменьшению в пять раз.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая степень вины причинителя вреда, длительного нахождения товара на гарантийном обслуживании, отсутствие информации о сроке ремонта, последствия причинения имущественного вреда, суд считает установленным факт причинения морально вреда и необходимости его компенсации с учетом разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По конкретным делам Европейский суд признавал, что право человека на доступ к правосудию, гарантируемое пунктом 1 Статьи 6 Конвенции, стало бы иллюзорным, если имеющие обязательную силу решения, принимаемые судами страны, оставались бы неисполненными. Исполнение судебного решения должно считаться неотъемлемой частью «судебного разбирательства» для целей применения Статьи 6 Конвенции. Такое решение было принято по делу «Тимофеев против России».
По смыслу данной нормы права окончательно разрешенным судебный спор может считаться только при полном исполнении судебного решения, в связи с чем, руководствуясь ст. 204 ГПК РФ суд имеет право установить определенные порядок и срок исполнения решения.
Часть 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ) определяет, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Следовательно, в случае неисполнения решения в течение указанного срока, у взыскателя возникает право на взыскание дополнительно с должника процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в соответствии со ст.395 ГК РФ. Размер процентов в этом случае определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента составляла 7.75 %.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно пп. 4,п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то госпошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, которая составляет 1135 рублей 82 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 в счет стоимости мобильного телефона марки «Sony Ericsson K 810 i» 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1, убытки причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме 7292 (семь тысяч двести девяноста два) рублей.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в сумме 7486 (семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков замены товара в сумме 6916 (шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход муниципального района «Агинский район» 1135 рублей 82 копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья: Деговцова О.Р.