Решение
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. п. Агинское
Судья Агинского района Забайкальского края Дашиева Ц.Ц.
при секретаре Аюшиевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 к ООО «Велис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Велис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что они состояли в трудовых отношениях с ответчиком, в результате чего у последнего образовалась задолженность по заработной плате.
Истец ФИО1 в суде поддержал свои исковые требования, пояснил, что за 5 месяцев: с февраля 2010г. по июнь 2010г. не выплачена заработная плата, которая составила 79000 руб. Платежную ведомость составлял главный инженер, оплата почасовая. На основании табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда начислена заработная плата. Неоднократные обращения к директору ООО «Велис» ФИО6, в прокуратуру положительных результатов не дали. Начиная с июля 2010г. выплачивается заработная плата. Трудовая книжка находится у него на руках. Трудовой договор с ним не заключен, так как директор мотивирует тем, что утеряна печать. В налоговый орган, пенсионный фонд отчисления не производится, таким образом они теряют пенсионные начисления и стаж работы. Просит взыскать также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., поскольку приходилось занимать деньги под проценты, имеет на иждивении ребенка инвалида с детства, жена не работает, инвалид 2 группы.
Истец ФИО3 просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 97950 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб. Пояснил, что в трудовой книжке имеется запись о том, что он принят на работу, печати нет, но он находился фактически в трудовых отношениях с работодателем, выполнял работу оператора паровых котлов, что подтверждается табелем учета рабочего времени. У него двое малолетних детей, жена не работает, т.к. дети не устроены в детский сад. Из-за невыплаты заработной платы испытывал материальные трудности, переживал, не на что было лекарства купить, брал деньги в долг.
Истец ФИО4 просит взыскать задолженность в сумме 67500 руб. и компенсацию морального вреда 50000 руб. Пояснил, что с февраля по май 2010г. ему не выплачивалась заработная плата. Из-за отсутствия денежных средств у него образовалась задолженность за коммунальные услуги, дома скандалы и упреки. Летом все уволились, сейчас опять приняты на работу, текущую заработную плату выплачивают.
Истец ФИО2 просит взыскать задолженность по заработной плате 40000 руб., а также моральный вред 10000 руб. Пояснил, что он уволился, в данное время не работает. Каждый день он ходит в ООО «Велис», чтобы выплатили задолженность по заработной плате.
Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное объяснение о том, что исковые требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате признает в полном объеме, с расчетами начислений согласен, в части взыскания морального вреда полагает на усмотрение суда. Заработная плата не выплачивалась из-за отсутствия денежных средств.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже, установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Предусмотренная ст.130 ТК РФ право работника на получение заработной платы относится к числу обязательных условий установленных законодательством и это условие не может быть ухудшено никем.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу ООО «Велис» в должности оператора котельной- котельщиком. В соответствии с имеющимся в деле платежной ведомости с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2010г. задолженность по заработной плате составляет 79000 руб. Согласно табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда, которая подписана главным инженером ООО «Велис» ФИО7, сумма задолженности по заработной плате подтверждается, и ответчиком не оспаривается. Следовательно, исковые требования в части взыскания 79000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец ФИО3 был принят на работу оператором паровых котлов в ООО «Велис». Сумма задолженности за период с 01 февраля по июнь 2010г. в размере 97950 руб. подтверждается табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труда и копиями платежной ведомости.
Истец ФИО4 был принят на работу оператором котельной – котельщиком. Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке. Сумма задолженности за период с 01 февраля по май 2010г. в размере 67850 руб. также подтверждается представленными суду доказательствами: копиями табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда и платежными ведомостями.
Истец ФИО2 согласно записей в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал оператором котельной- котельщиком. За период с 01 февраля по май 2010г. была начислена заработная плата в размере 40000 руб., которая на момент рассмотрения дела не выплачена и подтверждается ответчиком.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому исковые требования истцов в части взыскания задолженности заработной платы подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неправомерных действий работодателя, выразившегося в длительной задержке заработной платы. Истцы не имели основного источника дохода, не получив заработную плату не могли достойно содержать свою семью, следовательно суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. В связи с этим, задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.
Поскольку в соответствии ст. 393 ТК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от судебных расходов, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Велис», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 к ООО «Велис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Велис» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 79000 (семьдесят девять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Велис» в пользу ФИО3 заработную плату в размере 97950 (девяносто семь тысяча девятьсот пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Велис» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 40000 (сорок тысяча) руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Велис» в пользу ФИО4 заработную плату в размере 67850 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Велис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6248 ( шесть тысяча двести сорок восемь) рублей.
Решение о взыскании заработной платы в пределах трех месяцев в размере 56150 (пятьдесят шесть тысяча сто пятьдесят) рублей в пользу ФИО1, 64450 (шестьдесят четыре тысяча четыреста пятьдесят) рублей в пользу ФИО3, 55800(пятьдесят пять тысяча восемьсот) рублей в пользу ФИО4 и 32500 (тридцать две тысяча пятьсот) рублей в пользу ФИО2 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Агинский районный суд.
Судья Ц.Ц.Дашиева