Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Агинского районного суда <адрес> Дашиева Ц.Ц., при секретаре Аюшиевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Агинского ОСБ № о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сбербанком России заключен кредитный договор №БКИ. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора до получения суммы кредита истцом уплачен за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в сумме 8000 руб.
Истец полагает, что данное условие кредитного договора нарушает права и законные интересы потребителя, ущемляют права потребителя и согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Предъявляет требования о признании пункта 3.1 кредитного договора №БКИ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, просит взыскать 8000 руб., оплаченные за обслуживание ссудного счета, и проценты за пользование чужими денежными средствами 1383 руб.80 коп.
Истец ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск. Согласно отзыву, просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, для признания недействительной оспоримой сделки (один год) истек. Кредитный договор №БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Сбербанком России (ОАО) и ФИО2 ни полностью, ни в части взимания банком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным не признавался. Правовой природой денежных средств, которые требует взыскать истец, является единовременная сумма комиссии, уплаченная банку за обслуживание ссудных счетов, уплаченная истцом на основании вышеуказанных кредитных договоров. Таким образом, правовые отношения, возникшие между истцом и банком, регулируются нормами о кредите (гл.42 ГК РФ) и о сделках в целом с учетом норм о защите прав потребителей. В соответствии со ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Таким образом, подобные сделки не являются сами по себе ничтожными, они являются в силу признания их таковыми судом, то есть оспоримыми сделками.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Установлено, что в п. 3.1 кредитного договора 74454БКИ от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 8000 рублей.
Согласно п. 2.2 выдача кредита производится единовременно наличными деньгами по заявлению заемщика, содержащему его указание на удержание тарифа из кредитных средств в день выдачи кредита заемщику после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 3.1 договора и оформления срочного обязательства. Истец исполнил обязательства по оплате единовременного платежа за ведение ссудного счета, что не оспаривается ответчиком, оплатив 12000 рублей.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. В силу ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Указаниями ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Данный акт Банка не имеет нормативно-правового характера, не определяет правомерность взимания комиссии.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие, установленное в п. 3.1 кредитного договора №БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляет права истца, не может считаться действительным.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение).
В соответствии с п.1 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
С доводами ответчика об истечении срока исковой давности согласиться нельзя. Основанием для оспаривания п.2.1 кредитного договора является его противоречие закону. Ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Соответственно к спорной сделке должны применяться сроки исковой давности, установленные для ничтожной сделки –в 3 года.(п.1 ст. 181 ГК РФ), начинающие течь с начала исполнения сделки. Оспариваемый кредитный договор начал исполняться с ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности не истек.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании со Сбербанка в ее пользу денежных средств, полученных по недействительному условию сделки в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованны требования о взыскании процентов за пользование указанными средствами в размере 1383,80 руб. за весь период использования средствами. Проверив расчет процентов, суд находит подлежащим взысканию сумма 1382, 68 руб. Применение ставки рефинансирования в размере, установленным на момент обращения в суд соответствует требованиям п.3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ОАО АК Сберегательного банка РФ в доход соответствующего бюджета 400 руб.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 Алдын-кыс Доржуевны к АК Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов удовлетворить.
Признать недействительными п. 3.1 кредитного договора №БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сберегательным Банком РФ и ФИО2
Взыскать с АК Сберегательного банка России в лице Читинского отделения № в пользу ФИО2 Алдын-кыс Доржуевны денежные средства в размере 8000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 1382 руб. 68 коп., т.е. всего 9382 руб. 68 коп.
Взыскать с АК Сбербанка России в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Дашиева Ц.Ц.
Копия верна: Судья Дашиева Ц.Ц.