Дело № 2-606 (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года пос. Агинское
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Б.Д. Дармаевой, единолично
с участием представителя ответчика: юрисконсульта Читинского отделения №8600 открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Жапова Болота Балдандоржиевича, действующего по доверенности № 30-03/32 от 08 ноября 2010 года,
при секретаре Батомункуеве Э.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмажаповой Цыпелмы Цыдыповны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, в лице Читинского ОСБ № 8600/079 о признании пункта 3.1 кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы оплаченной за обслуживание ссудного счета в сумме 8000 рублей, оплаченные судебные расходы за услуги адвоката в сумме 1000 рублей,
у с т а н о в и л:
Бадмажапова Ц.Ц. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Агинским отделением № заключен кредитный договор №. По данному кредитному договору Банк предоставил кредит на сумму 200000 рублей, с условием оплаты процентов в размере 17,0 %. По п. 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета ею уплачен Банку единовременный платеж (тариф) в размере 8 000 рублей 00 копеек. Полагает, что данное условие кредитного договора нарушает права и законные интересы потребителя, ущемляют права потребителя и согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Предъявляет требования о признании пункта 3.1 кредитного договора № недействительным, взыскании денежной суммы оплаченной за обслуживание ссудного счета в сумме 8000 рублей, оплаченные судебные расходы за услуги адвоката в сумме 1000 рублей.
В судебное заседание истец Бадмажапова Ц.Ц. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Жапов Б.Б. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Бадмажаповой Ц.Ц. в связи с пропуском срока исковой давности, и пояснил, что правовой природой денежных средств, которые требует взыскать истец, является единовременная сумма комиссии, уплаченная банку за обслуживание ссудных счетов, уплаченная истцом на основании вышеуказанных кредитных договоров. Правовые отношения, возникшие между истцом и банком, регулируются нормами о кредите (глава 42 ГК РФ) и о сделках в целом с учетом норм о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Таким образом, подобные сделки не являются сами по себе ничтожными, они являются недействительными в силу признания их таковыми судом, т.е. оспоримыми сделками. Однако кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК Сберегательным банком РФ ОАО в лице Агинского ОСБ № и Бадмажаповой Ц.Ц. ни полностью, ни в части взимания банком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным не признавался. Срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ для признания недействительной оспоримой сделки (один год) истек. Кроме того, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому общий срок исковой давности (три года) истцом пропущен.
Выслушав представителя ответчика Жапова Б.Б., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Бадмажаповой Ц. Ц., последней был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 200 000 рублей 00 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 % годовых.
Истец просила суд признать п. 3.1 кредитного договора недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец в обосновании своей позиции ссылается на ст. 16 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». Согласно данной норме условие договора, ущемляющее права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является недействительным.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы тарифа за обслуживание ссудного счета, оплаченной истцом ответчику по недействительной сделке (условию сделки), есть требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (условия сделки).
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бадмажаповой Ц.Ц. и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Агинским отделением № заключена сделка – кредитный договор №, согласно пункту 3.1 которой истцом оплачен ответчику единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в сумме 8 000 рублей. Исполнение данной сделки (условия сделки) началось с ДД.ММ.ГГГГ – с момента заключения кредитного договора сторонами, оплаты суммы тарифа ответчику – не позднее выдачи кредита.
Таким образом, по данному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию.
Срок исковой давности по заявленному истцом к ответчику требованию о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем истец подала исковые требования в суд ДД.ММ.ГГГГ.
От представителя ответчика Жапова Б.Б. в рамках судебного разбирательства по делу поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил о применении пропуска сроков исковой давности.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 202, 203, 205 ГК РФ, доказательств наличия таких обстоятельств истцом представлено не было, истец не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска им исковой давности.
Таким образом, истец Бадмажапова Ц.Ц. заявила исковые требования к ответчику Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, в лице Читинского ОСБ № о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета после истечения срока исковой давности.
В порядке ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Бадмажаповой Цыпелмы Цыдыповны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, в лице Читинского ОСБ № о признании пункта 3.1 кредитного договора недействительным и взыскании денежной суммы оплаченной за обслуживание ссудного счета в сумме 8000 рублей, оплаченные судебные расходы за услуги адвоката в сумме 1000 рублей, отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Агинский районный суд.
Председательствующий судья Б.Д. Дармаева