Дело № 2-605 (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года пос. Агинское
Агинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Б.Д. Дармаевой, единолично
с участием: истца Батоболотова Гармы Батожаргаловича
представителя ответчика: юрисконсульта Читинского отделения №8600 открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Жапова Болота Балдандоржиевича, действующего по доверенности № 30-03/32 от 08 ноября 2010 года,
при секретаре Батомункуеве Э.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батоболотова Гармы Батожаргаловича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, в лице Читинского ОСБ № о признании пункта 2.1 кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы оплаченной за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Батоболотов Г.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Агинским отделением № заключен кредитный договор №. По данному кредитному договору Банк предоставил кредит на сумму 670000 рублей, с условием оплаты процентов в размере 17,0 %. По п. 2.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета им уплачен Банку единовременный платеж (тариф) в размере 15 000 рублей 00 копеек. Полагает, что данное условие кредитного договора нарушает права и законные интересы потребителя, ущемляют права потребителя и согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Предъявляет требования о признании пункта 2.1 кредитного договора № недействительным, взыскании денежной суммы оплаченной за обслуживание ссудного счета в сумме 15000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 5664 рублей 58 копеек.
В судебном заседании истец Батоболотов Г.Б. поддержал исковые требования, при этом суду пояснил, что ранее обратился мировому судье с исковым заявлением о взыскании указанных денежных сумм, решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ему отказано, решение он не обжаловал. О нарушении своего права узнал лишь в сентябре сего года.
Представитель ответчика Жапов Б.Б. просит в удовлетворении исковых требований Батоболотова Г.Б. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, пояснив, что сумму уплаченного единовременного вознаграждения за ведение ссудного счета нельзя назвать для банка неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 181 ГК РФ для признания недействительной оспоримой сделки (один год) истек. Кроме того, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому общий срок исковой давности (три года) истцом пропущен.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Управляющего Петровой Л.К., действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения об отделении и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Батоболотовым Г.Б. истцу Батоболотову Г.Б. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 670 000 рублей 00 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 % годовых.
Истец просит признать п. 2.1 кредитного договора недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец в обосновании своей позиции ссылается на ст. 16 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». Согласно данной норме условие договора, ущемляющее права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является недействительным.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы тарифа за обслуживание ссудного счета, оплаченной истцом ответчику по недействительной сделке (условию сделки), есть требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (условия сделки).
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Батоболотовым Г.Б. и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Агинским отделением № заключена сделка – кредитный договор №, согласно пункту 2.1 которой истцом оплачен ответчику единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в сумме 15 000 рублей. В целом исполнение данной сделки (условия сделки) началось с ДД.ММ.ГГГГ – с момента заключения кредитного договора сторонами. Анализ кредитного договора позволяет суду сделать вывод, что оспариваемый истцом п.2.1 договора, т.е. оплата единовременного платежа (тарифа) в размере 15000 рублей за обслуживание ссудного счета носит одномоментный характер, рассчитан на один день, – не позднее даты выдачи кредита, истцом указанная сумма уплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Общий срок исковой давности по заявленному истцом к ответчику требованию о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем истец подал иск ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного суду решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился с исковыми требованиями о взыскании этих же денежных средств 15 сентября с.г., решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском сроков исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
От представителя ответчика Жапова Б.Б. в рамках судебного разбирательства по данному делу поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил суд о применении сроков исковой давности.
Довод истца Батоболотова Г.Б. о том, что он лишь в сентябре 2010 года узнал о нарушении своего права, не может быть принят во внимание судом.. Статья 181 ГК РФ, регулирующая применение исковой давности в данном случае определяет начало течения срока исковой давности днем, когда началось исполнение сделки, а не моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, истец Батоболотов Г.Б. заявил исковые требования к ответчику о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета после истечения срока исковой давности.
В порядке ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Батоболотова Гармы Батожаргаловича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, в лице Читинского ОСБ № о признании пункта 2.1 кредитного договора недействительным и взыскании денежной суммы оплаченной за обслуживание ссудного счета в сумме 15000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 664 рублей 58 копеек, отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись) Б.Д. Дармаева
Копия верна
Судья Агинского районного суда Б.Д.Дармаева