Дело №2-4-11(2011г.)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
поселок Агинское 24 февраля 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично,
с участием истца ФИО5,
представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Батомункуеве Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы в размере 59000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 47 200 рублей, и компенсации морального вреда в размере 80000 рублей,
установил:
Истец ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) на заказ по поставке запасной части-кабины на микрогрузовик Isuzu EIF, год выпуска 2002 года. Он внес предоплату по договору в сумме 59000 рублей, а остаток 11000 рублей было договорено с ИП ФИО3 внести после поставки товара, что подтверждается договором купли – продажи. С марта 2009 года неоднократно связывались по телефону и приезжали в <адрес>, чтобы получить заказ и были одни обещания по доставке товара. ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено по телефону работником магазина ФИО4, что кабина доставлена и договорились забрать ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ нанял грузовую автомашину поехал в Читу и понес транспортные расходы в сумме 4000 рублей. По приезду была предложена кабина 1994 года выпуска, неподходящая по комплектации к его автомашине (2002 года выпуска) т. е. год выпуска не соответствовал. Истец предложил о замене кабины. Срок доставки было обещано сообщить по телефону в течение суток, что не было сделано до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ он написал претензию о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества в соответствии договором в течении 10 дней. Директором магазина ФИО4 данная письменная претензия была получена, было дано согласие на претензию по замене кабины, что подтверждается его подписью и печатью магазина, и что также по настоящее время не исполнено. Просит суд расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную сумму товара в размере 59000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 47 200 рублей, и компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 дополнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика дополнительно 1619 рублей расходы, связанные с выездом в <адрес> для проведения судебной экспертизы, неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от уплаченной суммы за каждый день просрочки, т.е. 590 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судебного решения.
В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям. Просит суд расторгнуть договор - купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке запасной части- кабины на микрогрузовик Isuzu EIF, год выпуска 2002, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 59000 рублей, за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% уплаченной суммы товара за каждый день просрочки, т.е. 590 рублей за 11 месяцев всего 194 700 рублей, а также расходы, связанные с выездом для проведения экспертизы и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, и при этом пояснила суду, что стороной ответчика были выполнены все условия, поставлена запчасть кабина, просит суд принять решение с учетом требований разумности и справедливости.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца.
Суду истцом представлен Договор – купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 приняла предоплату в сумме 29000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, итого 59000 рублей и остаток долга составляет 11000 рублей.
В деле имеется Претензия потребителя от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был доставлен товар, неподходящий по комплектации к его машине, в связи с чем просит доставить кабину на микрогрузовик Isuzu EIF, 2002 года выпуска согласно договора в течение 10 дней и возместить его транспортные расходы в сумме 4000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия договора по поставке запасной части - кабины на микрогрузовик Isuzu EIF, 2002 года выпуска ИП ФИО3, не были выполнены.
Доводы представителя ответчика ПоликановойВ.В. о том, что запчасть в виде кабины была поставлена, суд считает несостоятельными. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, кабина автомобиля 2002 года модифицирована и по комплектации не соответствует кабине 1994 года выпуска, технической состояние представленной кабины не соответствует требованиям ФИО7 51709-2001.
Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора капли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Суд, иск ФИО5 о расторжении договора купли - продажи и о взыскании 59000 рублей находит обоснованным и законным.
Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя в части возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условия договора купли – продажи (поставка товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования
Согласно ч.1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку в установленный десятидневный срок требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, суд считает иск о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, но с учетом требований абзаца 3 п. 3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию 59000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных действиями ответчика в связи с невыполнением принятых на себя обязательств, а также требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования истца о взыскании транспортных расходов подлежат удовлетворению, т.к. представлены письменные доказательства.
Поскольку в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от судебных расходов, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, не освобожденной от уплаты судебных расходов
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от 11.11. 2009 года по поставке запасной части-кабины на микрогрузовик Isuzu EIF,2002 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и истцом ФИО5.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО5 119 659 (сто девятнадцать тысяч) 659 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального района «Агинский район» госпошлину в размере 3792 (три тысячи семьсот девяносто два) рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Агинский районный суд.
Председательствующий судья (подпись) Б.Д.Дармаева
Копия верна
Судья Агинского районного суда Б.Д.Дармаева