Дело №2-104-2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Агинское 20 апреля 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края
В составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
С участием истца ФИО2,
Ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1,
При секретаре ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП «Ксения» в лице директора ФИО1 о взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
в суд обратилась ФИО2с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП «Ксения в лице директора ФИО1 был заключен договор на оформление права собственности. За этот вид услуги и предварительную консультацию было уплачено 14250 рублей. Срок исполнения договорных обязательств, три месяца, истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО6 не исполнила обязательства. Договор в письменном виде до сих пор не оформлен. ФИО6 на звонки не отвечает, по указанному в рекламе районной газеты «Агинская правда» адресу не находится. Просит суд помочь вернуть документы, договор купли-продажи, технический паспорт на квартиру, план квартиры, копию паспорта на ФИО2, доверенность, заверенную нотариусом на представительство в суде, взыскать уплаченную сумму в размере 14250 рублей, неустойку 3% за каждый день просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69682 рубля 50 копеек, за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8 % - 516 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 изменила исковые требования, отказалась от исковых требований в части возврата документов в связи их возвращением ответчиком, просит суд взыскать с ответчика 14250 рублей, проценты за пользование денежными средствами в суме 516 рублей 17 копеек, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.
Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями согласилась частично, согласна вернуть 14250 рублей, которые она получила от истца ФИО2, в остальной части не согласна и при этом пояснила суду, что в июле 2010 года к ней обратилась истец ФИО2 за консультацией по поводу оформления документов на квартиру. Из представленных ей документов оказалось, что собственником квартиры является ФИО4, который выехал на постоянное место жительства в соседний регион, и поэтому она не смогла его найти. Она искала его жену, которая работала в Управлении судебного департамента, но тоже не нашла. Со слов ФИО2 поняла, что ФИО4 отказывается заключать состоявшийся договор купли-продажи жилого дома. По состоянию здоровья не смогла оформить все документы, в её задачу входило представительство в суде от имени ФИО2 при предъявлении искового требования к ответчику ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи. Никакого письменного договора не заключалось между ней и ФИО2, т.к. последняя принесла нотариальную доверенность на право представления интересов в суде на её имя.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что на основании квитанции к приходному ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Ксения» принято 14000 рублей, основанием указано, исковое заявление в суд. Согласно квитанции № от 31 января, год не указан, ИП «Ксения» получено 250 рублей за прием и консультацию.
Из представленного суду нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уполномочила доверенностью ФИО6 на представление её интересов в судебных, контролирующих и надзорных органах.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен возмездный договор на оказание услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч1. ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. По своему усмотрению определяют его условия. В данном случае стороны определили размер оплаты услуг в твердой сумме (14 250 рублей), без разбивки стоимости по конкретным видам, поэтому стоимость услуг не включает конкретные расходы.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основными видами экономической деятельности являются: подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков, предоставление посреднических услуг связанных с недвижимым имуществом, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, найм рабочей силы и персонала.
В судебном заседании установлено и это не отрицает сторона ответчика, что принятые на себя обязательства по оказанию возмездных услуг ФИО5 не выполнила.
Следовательно, исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика 14250 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 516 рублей 17 копеек, т.к. расчет произведен верно, т.к. согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела в суде составляет 8,00 %, и действует с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных действиями ответчика в связи с невыполнением принятых на себя обязательств, а также требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что исковые требований ФИО2 удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина.
Согласно ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможность уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ИП «Ксения» в лице директора ФИО1 о взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 14250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, за пользование чужими денежными средствами в сумме 516 рублей 17 копеек и 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Агинский районный суд.
Председательствующий судья (подпись) Б.Д. Дармаева
Копия верна
Судья Агинского районного суда Б.Д.Дармаева