Решение от 19 мая 2011 года

Дело № 2 – 171 (2011 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года пос. Агинское

Агинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Дашиевой Ц.Ц.

с участием:

представителя истца ООО «Ипотечное жилищное кредитование» ФИО1,

ответчика Базарова Ринчин-Ханда Жалсановича,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное жилищное кредитование» к Базарову Ринчин-Ханда Жалсановичу о взыскании задолженности по договору ипотечного жилищного займа на завершение строительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечное жилищное кредитование» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с иском к Базарову Ринчин-Ханда Жалсановичу о взыскании задолженности по договору ипотечного жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что между ОАО «Ипотечное жилищное кредитование» и Базаровым Р-Х.Ж. был заключен договор ипотечного жилищного займа на завершение строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 263 рубля сроком на 10 лет. Во исполнение обязательств по договору займа ответчиком и подрядной организацией заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома. По условиям договора истец осуществил финансирование строительства и платежными поручениями, сумма в размере 353089 рублей были перечислены подрядной организации ООО «Хэрэм». Подрядная организация в свою очередь разрешением на ввод объекта эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ завершила работы по строительству дома и сдала его. Таким образом, истец свои обязательства по договору ипотечного жилищного займа исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ипотечное жилищное кредитование» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Ипотечное жилищное кредитование», являющееся правопреемником преобразованного предприятия, как по обязательствам, так и по правам требования, в том числе и по договорам ипотечного жилищного займа. Таким образом, ООО «Ипотечное жилищное кредитование» обладает статусом Займодавца по договору ипотечного жилищного займа, заключенного с Базаровым Р-ФИО4 того, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, в силу требований закона вступает в юридическую силу только после государственной регистрации на данный момент он является ничтожным (п.1 ст. 165 ГК РФ). При этом ст. 165 в п.2 и п.3 указывает о том, что если сторона полностью или частично исполнила сделку, подлежащую требованиям о государственной регистрации, а другая сторона уклоняется от удостоверения государственной регистрации, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной, а также государственная регистрация такой сделки производится по решению суда. Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком. В договоре строительного подряда определен срок завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, хотя ООО «Хэрэм» строительство завершила ранее – ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента истцом определяется месячный срок для оформления права собственности на жилой дом и государственной регистрации договора ипотечного жилищного займа. До настоящего момента ответчик не произвел возложенные на него по договору обязательства по государственной регистрации. Бездействие ответчика нарушает законные права и интересы истца. Ответчиком не исполняются обязательства по погашению предоставленного займа. Сумма задолженности составляет основной долг – 278683 рублей 55 копеек, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51776 рублей 77 копеек, неустойка в виде пени – 4566 рублей 50 копеек. Итого общая сумма задолженности ответчика составляет 335026 руб.82 коп.

В судебном заседании представитель ООО «ИЖК» ФИО1 в суде заявленные требования поддержал.

Ответчик Базаров иск признал и суду пояснил, что ранее работал в ООО «Хэрэм», организация обанкротилась, в данное время он не работает. Через ООО «Хэрэм» из заработной платы перечислялись суммы на погашение ипотеки. Обязуется погасить задолженность. Дом сдан, но не зарегистрирован. Обращался в орган по регистрации прав на недвижимое имущество, необходимо было оплатить 5000 руб. за оформление документов, таких денег не было.

Суд, заслушав представителя истца ООО «Ипотечное жилищное кредитование» ФИО1, ответчика Базарова, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное жилищное кредитование» в лице генерального директора ФИО3 и Базаровым Р-Х.Ж. был заключен договор ипотечного жилищного займа на завершение строительства №, который подписан сторонами.

По условиям указанного договора п.п. 1.1 займодавец ОАО «Ипотечное жилищное кредитование» предоставляет заём денежных средств на завершение строительства жилого дома, а заемщик Базаров обязуется возвратить денежные средства займа с уплатой процентов за пользование займом, в соответствии с расчетом процентов за предоставленный заём, произведенный в приложении № к договору.

Стороны при заключении договора ипотечного жилищного займа определили, что на сумму займа заемщик Базаров, осуществляет строительство жилого дома согласно проектно-сметной документации размером 7х8 метров путем привлечения подрядной организации. По договору обеспечением исполнения обязательств заемщика является – ипотека (залог) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, мкр.8 Договор ипотечного жилищного займа подлежит государственной регистрации в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 1 месяца с момента утверждения Постановлением об утверждении акта государственной комиссии о вводе в эксплуатацию жилого дома заемщика, одновременно с регистрацией права собственности на жилой дом, земельный участок также включается в предмет ипотеки с отражением данного обстоятельства в Свидетельстве о праве собственности или иного вещного права.

В соответствии с Учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ипотечное жилищное кредитование» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Ипотечное жилищное кредитование» и является правопреемником преобразованного предприятия, как по обязательствам, так и по требованиям, в том числе и по договорам ипотечного жилищного займа, в соответствии с федеральным законом «Об акционерных обществах», федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Ипотечное жилищное кредитование» является правопреемником и обладает статусом займодавца по договору ипотечного займа, заключенного с Базаровым.

В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Применительно к отношениям сторон и в соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику.

Во исполнение обязательств по договору, займодавцем, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 364 263 рубля сроком на 10 лет.

Действия истца осуществлены во исполнение договора ипотечного жилищного займа, соответствуют правилам ст. 153 ГК РФ – специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена соглашением сторон и отражена в п. 4.1.1., 4.12. договора ипотечного займа и соответствует ст. 810 ГК РФ.

Согласно представленных доказательств, заемщиком не исполнены обязательства по договору ипотечного займа. Сумма основного долга составляет 278 683 рубля 55 коп., сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51776 рублей 77 копеек.

Также в договоре ипотечного займа п.п. 5.2 п. 5 предусмотрена имущественная ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных взносов в виде пени за каждый день просрочки в размере 0.1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности. Обязанность по уплате ежемесячных взносов согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ истекает в последний день месяца. Просрочка по уплате ежемесячных взносов начинает течь в первый день месяца, следующего за расчетным. Общая сумма пени составляет 4566 рублей 50 копеек.

Итого общая сумма задолженности составляет 335 026 рублей 82 копейки.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, ответчиком не предоставлено доказательств, его опровергающих.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрена норма, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу указанной нормы права, понуждение к заключению договора не допускается, однако имеется исключение, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении заемщиком – Базаровым Р-Х.Ж., предусмотренных договором ипотечного жилищного займа обязанностей по возврату денежных средств и иных сумм, причитающихся займодавцу, то, что размер займа и условия возврата сторонами согласованы, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения условий договора ипотечного займа, обязательств по совершению действий по государственной регистрации договора ипотечного жилищного займа, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечное жилищное кредитование» требования о взыскании задолженности по договору ипотечного жилищного займа на завершение строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88132 руб.53 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Базарова Р-Х.Ж. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное жилищное кредитование» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное жилищное кредитование» удовлетворить.

Взыскать с Базарова Ринчин-Ханда Жалсановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное жилищное кредитование» задолженность по договору ипотечного жилищного займа на завершение строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 026 (триста тридцать пять тысяч двадцать шесть) рублей 82 копейки.

Взыскать с Базарова Ринчин-Ханда Жалсановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное жилищное кредитование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Ц.Ц. Дашиева.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Агинский районный суд <адрес> в составе судьи Дашиевой Ц.Ц.