Дело №2-169-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года п. Агинское
Агинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,
истца ФИО1,
представителя ответчика – начальника Агинского отдела Министерства социальной защиты <адрес> ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителей соответчика – начальника юридического отдела Министерства социальной защиты населения <адрес> – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника отдела по работе с персоналом Министерства социальной защиты населения <адрес> ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Агинскому отделу Министерства социальной защиты населения <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в Агинском отделе Министерства социальной защиты населения в должности главного-специалиста-эксперта, согласно приказа №-л.с. от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ уволена за однократное грубое нарушение – прогул (отсутствие на рабочем месте более 4 часов в течение служебного дня), трудовая книжка на руки ей не выдана. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что она как член фольклорной группы «Гуламта» ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в мероприятии краевого значения, решение о проведении которого было принято <адрес>. Также считает, что нарушена процедура увольнения – она отсутствовала на работе с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а уволена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. приказ об увольнении вышел с нарушением сроков – более 1 месяца после проступка. Просит суд признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе в Агинском отделе Министерства социальной защиты населения в должности главного специалиста-эксперта, взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес> в ее пользу средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать моральный ущерб в сумме 510000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, привлечено Министерство социальной защиты населения <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ФИО8 – иск не признала и суду пояснила, что истца не было на рабочем месте и ДД.ММ.ГГГГ. 11 февраля с.г. истец пришла на работу в 09 часов 30 минут и поставила её перед фактом, что идет участвовать в праздновании. На предложение, написать заявление об отпуске, в ответ ФИО1 сказала, что «умеешь же портить праздник» и ушла, с работы истца никто не отпускал, истец отсутствовала на работе целый рабочий день, хотя выступление ансамбля было запланировано только до обеда.
Представитель соответчика – ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснила, что по факту отсутствия на работе проводилась служебная проверка, факты отсутствия на работе подтвердились, до этого истец была привлечена к дисциплинарной ответственности- объявлен выговор за прогул, также отсутствовала на работе без уважительных причин. 03 февраля с.г. в национальный праздник белого месяца всем государственным гражданским служащим был предоставлен отпуск на законных основаниях. ФИО4 края об участии в краевом празднике в Министерство социальной защиты не поступало. Правом предоставления отпуска служащим наделен лишь министр, таких полномочий у начальника Агинского отдела ФИО6 нет. С заявлением о предоставлении отпуска на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя министра не обращалась.
Представитель соответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласна и при этом пояснила суду, что трудовую книжку лично привозила домой ФИО1, но её не было дома, последней было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, но она не является, в настоящее время трудовая книжка находится в министерстве, т.к. опасается отправлять её по почте.
Свидетель Балданова суду показала, что является руководителем ансамбля на общественных началах, в период подготовки к празднованию, заболел один из его участников, и поэтому она попросила ФИО1 принять участие в празднике.
Заслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении искового заявления отказать, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Основным нормативным актом, регулирующим трудовые правоотношения, является Трудовой Кодекс Российской Федерации. В ст. 2 Кодекса приведены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. К числу основных принципов относятся: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности. В ст. 77 Кодекса приведены общие основания прекращения трудового договора, в частности в ней указано, что трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В частности, такие основания предусмотрены в п. 12 - 14 ч. 1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
Из материалов дела усматривается, что истица приказом №-л.с. от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного специалиста-эксперта в Министерство социальной защиты населения <адрес> Агинский отдел Министерства социальной защиты населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, переводом, постоянно.
ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес> на неопределенный срок.
В силу ст. 23 Закона о государственной гражданской службе служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. Представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии. Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.
Приказом №- л.с. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – главный специалист-эксперт Агинского отдела Министерства социальной защиты <адрес> уволена в соответствии с п.п. «а» п.3 ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за однократное грубое нарушение должностных обязанностей – прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня), с приказом знакомиться истец отказалсь.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена в известность о том, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. «а» ч.3 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей: прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).
Согласно ст. 58 вышеприведенного Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Суду стороной ответчика представлено заключение служебной проверки, проведенной в отношении истца ФИО1, из которого следует, что истец отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 часов, в данном случае главным специалистом-экспертом ФИО1 допущено однократное грубое нарушение должностных обязанностей прогул – отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов в течение служебного дня. Знакомиться с заключением истец ФИО1 отказалась.
Факт отсутствия на рабочем месте 11 февраля с.г. более четырех часов подряд установлен в судебном заседании и не отрицается истцом ФИО1
Из представленного суду табеля учета использования рабочего времени следует, что истцу ФИО1 11 февраля с.г. поставлен прогул.
Доводы истца о том, что причина отсутствия на работе была уважительная, суд считает не состоятельными, т.к. ансамбль Гуламта, как показала его руководитель Балданова, является общественной организацией, участие в празднике не освобождало истца ФИО1 от исполнения служебных обязанностей. Тем более выступление ансамбля закончилось в 13 часов, что не отрицает истец ФИО1 и у неё была возможность вновь вернуться на рабочее место в течение рабочего дня.
Доводы истца ФИО1 о том, что нарушена процедура увольнения, отсутствовала на работе с 10 часов 11 февраля с.г., а уволена 17 марта с.г., не могут быть приняты во внимание судом.
В силу ч.4 ст.58 Закона о государственной, гражданской службе дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Согласно приказа Министерства социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение провести служебную проверку с целью установления виновности государственного гражданского служащего ФИО1, служебная проверка закончена ДД.ММ.ГГГГ, 17 марта с.г. издан приказ об увольнении ФИО1 с работы за прогул, с данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста приказа о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-л.с. следует, что истец ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-л.с., был объявлен выговор за прогул.
В силу ч.8 ст.58 Закона о государственных служащих если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Учитывая, что со дня применения дисциплинарного взыскания не прошло и года, истец ФИО1 вновь совершила дисциплинарный проступок, совершение умышленного нарушения служебной дисциплины суд расценивает как систематическое нарушение условий служебного контракта гражданским служащим.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Агинскому отделу Министерства социальной защиты населения <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Агинский районный суд.
Председательствующий судья (подпись) Б.Д.Дармаева
Копия верна
Судья Агинского районного суда Б.Д.Дармаева