Дело № 2-143 (2011)

Определение

О прекращении производства по делу

в связи с отказом от иска

поселок Агинское 15 июня 2011 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

с участием истца – ФИО3,

ответчика – ФИО1,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, администрации городского округа «Поселок Агинское» об установлении границ земельного участка

у с т а н о в и л:

в суд обратилась ФИО3 с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № и.о. главы администрации муниципального образования «Агинское» ФИО7, ей был выделен земельный участок площадью 0,1266 га по адресу: <адрес>, с соответствующей выкопировкой из топоосновы. В 2004 году получила ипотечный жилищный кредит на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. При оформлении правоустанавливающих документов, выяснилось, что соседка ФИО5, проживавшая по адресу: <адрес>, занимала земельный участок площадью 0,2779 га, хотя по свидетельству о праве собственности у нее площадь земельного участка составляет только 0,1645 га. Согласно ответа Агинской районной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №Ж-2009, со стороны ФИО5 имеется самозахват земельного участка. Между тем, ФИО5 продала земельный участок с жилым домом ФИО1 с теми же границами земельного участка, которые вошли в материалы инвентаризации, т.е. общей площадью 0, 2779 га. Считает, что действиями и бездействием ответчиков нарушены ее имущественные права на земельный участок. Жилой дом она построила на выделенном земельном участке, который входит в состав земельного участка самовольно захваченного предыдущим собственником ФИО5, а затем проданного новым собственникам. Просит суд обязать ФИО1 устранить самозахват земельного участка и привести границы земельного участка до площади 0,1645 га., обязать ответчика Администрацию городского округа «Поселок Агинское» установить границы земельного участка, предоставленного в собственность истцу по адресу: <адрес> со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ОАО «Ипотечное жилищное кредитование», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Агинский межрайонный отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю.

В судебном заседании истец ФИО3 отказалась от исковых требований, просит суд прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ей разъяснены.

Ответчик ФИО1 не возражает против прекращения производство по делу.

Представитель соответчика –Администрации городского округа «Поселок Агинское» и представители третьих лиц, представитель истца адвокат ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о дне и времени проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленное заявление истца ФИО3 об отказе от иска, материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ от иска.

Отказ от иска истца ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу известно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Суду представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец ФИО3 заплатила госпошлину в размере 200 рублей при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Удовлетворить ходатайство истца, принять отказ от иска и производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, администрации городского округа «Поселок Агинское» об установлении границ земельного участка, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в силу со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю возвратить истцу ФИО3 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей после вступления определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Агинский районный суд.

Председательствующий судья (подпись) Б.Д. Дармаева

Копия верна

Судья Агинского районного суда Б.Д.Дармаева