решение от 10 июня 2011 года

Дело № (2011 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 10 июня 2011 г.

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика – ФИО3,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное предприятие «Ипотечное жилищное кредитование» МО ГП «Агинское».

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании уточнили заявленные требования и пояснили, что истец с ответчиком прожила в браке 8 лет. От брака имеют дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка Агинского района АБО Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ между ними расторгнут брак. На бракоразводном процессе ответчик согласился добровольно разделить имущество без суда и нести обязательства по ипотеке. Ответчик не выполняет обещание о разделе имущества. Просит разделить следующее имущество: дом, построенный по ипотечному займу в МО ГП «Агинское» по программе «Обеспечение жильем молодой семьи» в 2008 году по адресу <адрес> ; ламинат с плинтусами, уголками для пола стоимостью 180000 рублей; раковина красная с зеркалом из каленого стекла - 9000 рублей ; смеситель – 1500 рублей; сушилка для полотенец – 800 рублей; люстры 7 штук – 30000 рублей; унитаз – 4000 рублей; дверные ручки с замками, ограничители напольные для межкомнатных дверей – 5000 рублей; отопительные батареи, трубы, шаровые краны – 40000 рублей ; бочка для стока нечистот емкостью 10 куб. м. – 15000 рублей ; корова и бычок, подаренные ей в приданное – 36000 рублей. В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, в перечень имущества, подлежащего разделу включила: цифровой фотоаппарат марки Samsung – 7 000 рублей передать ей, ответчику определить денежную компенсацию, музыкальный центр марки Samsung – 18000 рублей передать ей, ответчику определить денежную компенсацию, стиральная машина «Фея» - 4000 рублей передать ей, ответчику определить денежную компенсацию, стиральная машина «Сибирь» - 7000 рублей передать ей, ответчику определить денежную компенсацию, двухспальный ватный матрац-1700 рублей передать ей, ответчику определить денежную компенсацию, детский столик со стульями – 5000 рублей передать ей, ответчику определить денежную компенсацию, DVD – плеер – 2500 рублей передать ей, ответчику определить денежную компенсацию, двухспальная кровать – 10500 рублей передать ей, ответчику определить денежную компенсацию. Истец пояснила, что ответчик не приносил доходы в семью, злоупотреблял спиртными, увлекался азартными играми. Учитывая, что ребенок находится с ней, отступить от равенства долей и определить 2/3 доли в ее пользу, передать имущество ей, ФИО4 – денежную компенсацию. Встречные исковые требования признала частично, указала, что стоимость перечисленного имущества подлежит корректировке, некоторое имущество сломалось, не используется, шторы износились.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО6 предъявил встречное исковое заявление о разделе общего имущества супругов, мотивируя тем, что в перечень имущества истцом не указано имущество, находящееся у истца: мягкая мебель -18000 руб; кухонный гарнитур-15000 руб.; кухонный уголовк-7000 руб.; холодильник -18000 руб; электрогазовая печь -18000 руб.; микроволновая печь -5000 руб;электромясорубка-4000 руб.; электрочайник -1000 руб.; спальный гарнитур-45000 руб.; телевизор 8000 руб.; компьютер 38000 руб.; ноутбук 15000 руб.; электрообогреватель 4000 руб.; шторы с гардинами -15000 руб; утюг-2000 руб; спутниковая антенна 23000 руб; полка книжная -2000 руб.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 и его представитель с исковыми требованиями истца не согласны. Пояснили, что подлежит исключению из списка имущества: 1) жилой дом как объект с обременением права, тем более, что жилой дом по сметной стоимости стоит 532000,00 руб., а построено большей площади с вложением денежных средств отца ФИО4, в данное время ипотеку оплачивает истец; 2) корова и бычок в наличии нет. Стоимость имущества, указанные в исковом заявлении, завышена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, юрист МП «Ипотечное жилищное кредитование» ГО «Поселок Агинское» ФИО10 суду показала, что жилой дом имеет ограничения(обременения) права в виде ипотеки, в связи с чем требования о разделе жилого дома не могут быть предметом спора. Договор заключен на ФИО6 после ввода в эксплуатацию. Кредит погашается ФИО4, договор заключен до 2017г.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и cт. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после расторжения брака по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3 ст.38 СК РФ).

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили брак ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

При расторжении брака соглашения между супругами об общем имуществе достигнуто не было.

Приходя к выводу о том, что соглашения о разделе имущества между бывшими супругами не достигнуто, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что при рассмотрении дела суд принимал попытки к заключению мирового соглашения, однако стороны от него отказались.

С учетом вышеизложенных норм закона и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о возможности о признании общим имуществом супругов, разделе этого имущества путем определения долей в праве собственности равными.

Судом установлено, что в период брака семьей ФИО4, участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» был заключен предварительный договор займа с МП «Ипотечное жилищное кредитование» на строительство жилого дома, находящегося по адресу <адрес> Стоимость возводимого дома согласно сметной документации составляла 532000,0 руб. До заключения договора займа произведена оплата первоначального взноса в размере 32680,00 руб. Предоставлена льгота (субсидия) на сумму 205200,0 руб. Заем денежных средств на строительство жилого дома, обеспеченного ипотекой, составил 294120,0 руб., предоставлен на 10 лет, под 5,25 % годовых. Произведен возврат основного долга 83458,00 руб., остаток кредита составляет 210662 руб.

Согласно законодательству Российской Федерации все платежи по ипотечному кредиту, произведенные во время брака, считаются осуществленными за счет общего имущества супругов независимо от личного вклада каждого из супругов. Не влияет и размер доходов, а также их полное отсутствие у одного из супругов, например когда супруг в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. При расторжении брака супруг может претендовать либо на половину денежных средств, выплаченных по ипотечному кредиту в период брака, либо на 0,5 доли в квартире, так как при заключении договора ипотеки возникает солидарная ответственность супругов.

Исходя из этого, суд раздел жилого дома по ипотечному кредиту производит следующим образом: предоставленную льготу (субсидию) в сумме 205200,0 руб. следует отнести на состав семьи из трех человек каждому; в период брака внесена первоначальная сумма 32680 руб. и возврат основного долга 58601руб. до ДД.ММ.ГГГГ – эти суммы подлежат разделу в равных долях. Поскольку ФИО4 производится дальнейшая оплата ипотечного кредита, производится строительство дома, увеличивающий стоимость дома, признать жилой дом его собственностью, истцу ФИО1 определить денежную компенсацию ее доли с учетом ребенка в размере 182440,0 руб. ( 205200/ 3 *2+ 32680/2 + 58601/2)

Кроме того, в период брака было приобретено имущество согласно перечня в исковом заявлении, в дополнении к исковому заявлению и встречному исковому заявлению. При этом из перечня имущества суд исключает детский столик со стульями стоимостью 5000 руб., как вещь, приобретенная исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка, а также корову и бычка, как не подтвержденные доказательствами, в связи с чем суд не нашел основания для включения их в состав имущества, подлежащего разделу.

Стороны пришли к соглашению по стоимости имущества с учетом эксплуатации, общая стоимость имущества составляет 264893 руб.

Стоимость имущества, находящегося у истца составляет 99148 руб.( перечень имущества по встречному иску без учета ноутбука, электромясорубки, электрочайника, шторы); имущество находящееся у ответчика составляет сумму 141300 руб.(перечень имущества по исковому заявлению без учета коровы и бычка); имущество, находящееся у ФИО4, которые согласен передать истцу, на сумму 24445 руб.(перечень имущества по уточненному исковому заявлению с исключением детского стола); остаток кредита составляет 210662 руб.(согласно справки МП «ИЖК»)

Исходя из принципа равенства долей, денежная компенсация, подлежащая взысканию в пользу истицы ФИО1, с учетом доли в жилом доме, составит 177293,50 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ со сторон в пользу государства подлежат взысканию пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести раздел общего имущества супругов, признав равными доли супругов в общем имуществе.

Признать общим имуществом супругов имущество на общую сумму 264893 руб., а также жилой дом стоимостью 532000,00 руб.

Признать за ФИО7 долю в жилом доме по ипотечному кредитованию, определив денежную компенсацию.

Признать право собственности за ФИО7 имущество, находящееся у нее, на сумму 99148 руб.

Передать ФИО5 имущество, находящееся у ФИО6, на сумму 24445 руб..

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 с учетом переданных вещей денежную компенсацию 177293 руб.

Признать за ФИО6 право собственности на имущество, находящееся у него, на сумму 141300 руб.

Передать ФИО8 жилой дом по адресу <адрес> в личную собственность, возложив на него обязанность по погашению кредита по кредитному договору между МП «Ипотечное жилищное кредитование».

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4681,39 руб..

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4681,39 руб..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Агинский районный суд.

Судья Ц.Ц.Дашиева

Копия верна: Судья Ц.Ц.Дашиева

Дело № 2-108 (2011 г.)