Дело №2-173-2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е О прекращении производства по делу в связи с отказом от иска 01 июня 2011 года пос. Агинское Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично С участием представителя ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя соответчика: главного юрисконсульта общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирский сурьмяной комбинат» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пи секретаре ФИО5, У с т а н о в и л: Товарищество с ограниченной ответственностью «К-Antimony» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что оно является юридическим лицом, зарегистрированным в Республике Казахстан. Товариществу принадлежит на праве собственности доля в размере 51 % в уставном капитале ООО «Хара-Шибирский сурьмяной комбинат». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хара-Шибирский сурьмяной комбинат» поступила копия искового заявления ООО «Восток» с требованием о взыскании денежных средств. В иске изложены следующие основания и требования. Между ООО «Хара-Шибирский сурьмяной комбинат» (арендатор) и гр. ФИО3 (арендодатель) был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование бульдозер «КАМАТSU-D355А». У ООО «Хара-Шибирский сурьмяной комбинат» образовалась задолженность перед ФИО3 по договору аренды на сумму 17222785 рублей 88 копеек. Между ФИО3 и ООО «Восток» заключен договор уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 уступает, а ООО «Восток» приобретает в полном объеме право требования суммы долга у ООО «Хара-Шибирский сурьмяной комбинат» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. ТОО «К-Antimony» считает недействительным договор аренды с момента его заключения, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО «Хара-Шибирский сурьмяной комбинат» генеральным директором общества был избран ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор аренды № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора неоднократно продлевался, действие договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ. При заключении и исполнении договора аренды сторонами были нарушены нормы законодательства РФ, влекущие недействительность сделки с момента ее заключения. Установлено, что ФИО3, являющаяся стороной договора аренды, состоит в законном браке с ФИО6, который на момент заключения, исполнения и прекращения договора аренды являлся генеральным директором ООО «Хара-Шибирский сурьмяной комбинат». Тем самым, ФИО6, являясь руководителем единоличного исполнительного органа, нарушил норму п.2 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», договор аренды не был одобрен общим собранием ООО «Хара-Шибирский сурьмяной комбинат». Просит суд признать недействительным с момента заключения договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Хара-Шибирский сурьмяной комбинат» и ФИО3, применить последствия признания договора недействительным и принять решение о применении двусторонней реституции. В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, рассмотреть дело без участия представителя истца. Представители ответчика и соответчика ФИО1 и ФИО2 не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Заслушав представителей ответчика и соответчика, изучив представление заявление представителя истца ФИО4 об отказе от иска, материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ от иска. Отказ от иска представителя истца ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании представленной суду доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ему представлено право отказа полностью или частично от исковых требований. Истцу известно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Суду представлен чек-ордер, согласно которого представитель истца ФИО4 заплатил госпошлину в размере 4000 рублей при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Удовлетворить ходатайство представителя истца ФИО4, принять отказ от иска и производство по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «К-Antimony» к обществу с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирский сурьмяной комбинат», ФИО3 о признании договора аренды транспортного средства недействительным и применении последствия признания договора недействительным, принятии решения о применении двусторонней реституции, прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить сторонам, что в силу со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Межрайонной ИФНС России № по Забайкальскому краю возвратить представителю истца ФИО4 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4000 рублей после вступления определения в законную силу. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Агинский районный суд. Председательствующий судья Б.Д. Дармаева
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «К-Antimony» к обществу с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирский сурьмяной комбинат», ФИО3 о признании договора аренды транспортного средства недействительным и применении последствия признания договора недействительным, принятии решения о применении двусторонней реституции,