Дело №2-281 (2011г.) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28июня 2011 года п. Агинское Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 129 527 руб. 36 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф на сумму 100 000 рублей на 36 месяцев, согласно п. 5.1.2 которого ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с мая 2006 <адрес> ФИО1 не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено уведомление № о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и комиссии и всех штрафных санкций. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа, начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в одностороннем порядке принял решение неприменении штрафных санкций (пеней) по данному договору. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал ООО «Бизнес Академия» права требования к ответчику по кредитному договору. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Академия» передало истцу права требовании к ответчику по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 129527 руб. 36 коп., из расчета: задолженность по основному долгу – 74 349 руб. 56 коп., задолженность по просроченным процентам -8 065 руб. 86 коп., задолженность по просроченной комиссии – 15 000 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 32 111 руб. 94 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 790 руб. 55 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1 исковые требования признал и суду пояснил, что он оплатил более 74000 рублей. В 2006 году он и его жена были уволены в связи с ликвидацией организации. В исковом заявлении не указаны и предоставлены истцом копии приходных кассовых ордеров и кредитного договора. В связи с затруднениями финансового положения просит суд отнести с должным вниманием к Положению ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ № – П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», Положение «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» №-П. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ф на сумму 100 000 рублей на 36 месяцев, согласно п.5.1.2 которого заемщик обязуется до 24 числа каждого месяца, начиная с мая 2006 года. Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 129 527 руб.36 коп, из расчета: задолженность по основному долгу – задолженность по основному долгу – 74 349 руб. 56 коп., задолженность по просроченным процентам -8 065 руб. 86 коп., задолженность по просроченной комиссии – 15 000 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 32 111 руб. 94 коп. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) передал ООО «Бизнес Академия» права требования к ответчику по кредитному договору. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Академия» передало ООО «ЭЛСО» права требовании к ответчику по кредитному договору. В соответствии с ч.3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, о чем разъяснено ответчику. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком в части задолженности, кроме задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом. При этом судом принимается во внимание, что указанные истцами обстоятельства подтверждены представленными сторонами доказательствами, не оспариваемыми в судебном заседании ответчиком, другими лицами. Взыскание задолженности в части комиссии за ведение ссудного счета противоречит нормам законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем признание иска в части требований о взыскании задолженности по просроченной комиссии в размере 15 000 рублей не может быть принято судом. Так, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включая в договор возмездное условие по обслуживанию ссудного счета Банк, являясь исполнителем услуги, в нарушение статьи 16 указанного Закона обусловливает приобретение одних услуг (получение кредита) обязательным приобретением иных услуг (возмездное пользование банковским ссудным счетом). Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), а так же информационного письма Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образовании и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с кредитным договором. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, возникающей в силу закона. Следовательно, обслуживание ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, и условие договора, согласно которого кредитор взимает с заемщика комиссию за обслуживание ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Таким образом, в пользу ООО «ЭЛСО» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с процентами, за исключением задолженности по просроченной комиссии в размере 15 000 руб. в пределах срока исковой давности, что составляет 114 527 руб. 36 коп. Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Соответственно, в пользу ООО «ЭЛСО» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 490 руб. 55 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» задолженность по кредитному договору в размере 114 527 руб. 36 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490 руб. 55 коп., всего – 118017 руб.91 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд. Судья (подпись) Ц.Ц. Дашиева Копия верна: Судья Дашиева Ц.Ц.