Дело 2-512-2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от иска

23 сентября 2011 года пос. Агинское

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., единолично

с участием помощника прокурора Агинского района ФИО2,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Агинского района в интересах неопределенного круга лиц к Управлению ФГУ УПРДОР Забайкальского края о приведении в надлежащее состояние автомобильной дороги федерального значения М-55 с 98 км. по 162 км.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Агинского района обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению ФГУ УПРДОР Забайкальского края ссылаясь на то, что по результатам проверки автомобильной дороги федерального значения М-55 выявлены следующие нарушения требований ФИО5 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»

- на 135 км. -не установлен предупреждающий знак 1.26 (перегон скота);

- с 145 по 150 км. - дефекты дорожного покрытия;

- 152 км.+200 м. -отсутствует знак приоритета 2.4. (уступите дорогу) со стороны второстепенной дороги, т.е. с выезда с АЗС «Нефтемаркет»;

- 152 км.+500 м. - необходимо нанести дорожные разметки, то есть линии горизонтальной разметки на регулируемом перекрестке автомобильных дорог «Чита-Забайкальск» и «Агинское-Дульдурга»;

- 152 км. + 900 м. -необходимо установить металлическое барьерное ограждение и установить согласно ФИО5 52289-2004 знаки особых предписаний 5.19.1. и 5.19.2. с нанесением горизонтальной разметки 1.14.1.;

- 153 км. + 700 м.- необходимо установить согласно ФИО5 52289-2004 знаки особых предписаний 5.19.1. и 5.19.2. с нанесением горизонтальной разметки 1.14.1.;

- 156 км. -необходимо установить согласно ФИО5 52289-2004 знаки особых предписаний 5.19.1. и 5.19.2. с нанесением горизонтальной разметки 1.14.1.;

- 157 км. отсутствует знак приоритета 2.4. (уступите дорогу) со стороны второстепенной дороги, т.е. с выезда с «Газовой станции»;

- с 151 по 157 км. - отсутствует наружное освещение автодороги.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 ФЗ №, в соответствии с которым ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 13 ФЗ № федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Прокурор просит суд обязать Управление ФГУ УПРДОР Забайкальского края устранить выявленные нарушения требований ФИО5 52289-2004 на автомобильной дороге федерального значения М-55 с 98 км. по 162 км.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОГИБДД ОВД по Агинскому району.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью многоотраслевая производственно коммерческая фирма «Аналог-4», Федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальскавтодор».

В судебном заседании помощник прокурора района ФИО2 суду показала, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в основном были устранены нарушения, на 135 км. не был установлен предупреждающий знак 1.26 (перегон скота), с 145-150 км. не были устранены дефекты дорожного покрытия. В связи с чем, что ответчики показали, что устранены все нарушения требований ФИО5, в данное время некоторые из них устраняются, отказывается от исковых требований, т.к. предмет спора отсутствует.

Представитель ФГУ Упрдор «Забайкалье» ФИО3, действующий нна основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что наша организация не занимается производственной деятельностью, а выполняет функции государственного заказчика. Занимаемся организацией проведений аукционов, на основании которых заключаются государственные контракты, контроль за исполнением заключенных контрактов, приемка выполненных работ, выплата денег по контрактам. Что касается требований прокурора в настоящее время на участке дороги с 145 км. по 150 км. проводится капитальный ремонт дороги, срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ, работы выполняются в соответствии с календарным графиком. По установке наружного освещения занимается ООО МПКФ «Аналог-4», по срокам работа выполняется, остались только пуско-наладочные работы.

Представитель ООО МПКФ «Аналог-4» ФИО4 исковые требования прокурора не признал.

Представитель ФГУП «Забайкальскавтодор» на судебное заседание не явился.

Суд, заслушав помощника прокурора района ФИО2, представителей ответчиков, изучив заявление прокурора района об отказе от искового заявления, материалы гражданского дела, считает возможным принять отказ от иска.

Отказ от иска прокурора района не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов

Прокурору известно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора Агинского района от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Агинского района в интересах неопределенного круга лиц к Управлению ФГУ УПРДОР Забайкальского края о приведении в надлежащее состояние автомобильной дороги федерального значения М-55 с 98 км. по 162 км., в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в силу со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Агинский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна: Судья Ц.Ц. Дашиева