Дело № 2-479 (2011 год) РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (заочное) 16 августа 2011 года пос. Агинское Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично с участием: истца ФИО1 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении умышленного вреда с последующим возникновением упущенной выгоды, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышленно разбил оконное стекло принадлежащего ей магазина «Дора», расположенного по адресу: <адрес>, 19. Магазин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, в связи с чем произошла упущенная выгода с индивидуальными особенностями работы. Упущенная выгода магазина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96000 рублей, калькуляция по электроэнергии составила 1081 рублей 20 копеек, оплата за услуги ОВО при ОВД по <адрес> 750 рублей, оплата заработной платы продавца составила 4500 рублей, оплата налогов и сборов составила 443 рублей 30 копеек. Кроме того, ФИО2 причинил материальный ущерб на сумму 1008 рублей путем разбития оконного стекла.. Просит суд, взыскать с ФИО3 в ее пользу 112058 рублей 15 копеек, из них 103782 рублей 50 копеек в результате причиненного материального ущерба и упущенной выгоды, 5000 рублей в виде возмещения морального ущерба, и 3275 рублей 65 копеек в виде судебных издержек. В судебном заседании истец ФИО6 полностью поддержала свои исковые требования, и суду пояснила, что в данное время не является индивидуальным предпринимателем, за установку окна заплатила 2000 рублей. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. При этом ответственность, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Агинского района ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.17 КоАП РФ, за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Суду стороной ответчика не представлено возражений против расчетов, проведенных истцом ФИО1, хотя он получил копию искового заявления с приложенными документами.. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части возмещения материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом. Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда у суда не имеется, т.к. ФИО1 заявлены требования имущественного характера. Согласно ст. 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3275 рублей 65 копеек, т.к. они подтверждены письменными доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения причиненного материального вреда в размере 104774 (сто четыре семьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек и государственную пошлину в размере 3275 (три тысячи двести семьдесят пять) рублей 65 копеек.. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 семи дней со дня вручения ему копии этого решения Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи соответчиком заявления об отмене этого решения суда через Агинский районный суд. Председательствующий судья (подпись) Б.Д. Дармаева Копия верна Судья Агинского районного суда Б.Д.Дармаева