Дело № 2-576/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года п. Агинское Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего Дашиевой Ц.Ц., единолично, с участием истца – ФИО1, представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и недействительным Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с момента его вынесения и об обязании МРИ ФНС России № по Забайкальскому краю устранить допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Решением № Межрайонной ИФНС России № по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 101 НК РФ он как индивидуальный предприниматель, привлечен к налоговой ответственности за его деятельность в 2007 году. Налоговая инспекция на основании Акта № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ установила, что к ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил налог на доходы физических лиц за 2007 год и ему предписано уплатить недоимку в сумме 136500 рублей, пени – 37698,64 рублей, штраф за неуплату налога – 27300 рублей, штраф за непредставление налоговой декларации за 2007 год – 40950 рублей. Решением по апелляционной жалобе обжалуемое решение утверждено как законное. Не согласен с выводами налоговой проверки по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского края оправдательный приговор Агинского районного суда от 30 марта 201 года оставлен без изменения. Таим образом считает, что выводы следствия и налогового органа относительно осуществления им в 2007 году незаконного предпринимательства в настоящее время несостоятельны и не имеют юридической силы. Просит суд признать незаконным и недействительным Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с момента его вынесения и обязать МРИ ФНС России № по Забайкальскому краю устранить допущенное нарушение его прав и свобод в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в 2007г. он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а привлечен к налоговой ответственности как индивидуальный предприниматель. ДД.ММ.ГГГГ Агинский районный суд оправдал его по обвинению в незаконном предпринимательстве. Следовательно, налоговых притязаний к нему быть не должно. В 2007г. он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, был в трудовых отношениях с ООО «Дархан», выполнял работу в трех организациях. В договоре о выполнении работ с ФИО3 заказчик указал уплачивать за выполненную работу без подоходного налога и других налогов, начисляемых на фонд оплаты труда, выходит что удержан 13 % подоходного налога. Согласно справки МРИ ФНС на ДД.ММ.ГГГГ не имел задолженности по налоговым обязательствам. Представитель заявителя ФИО6 суду показал, что они просят изменить в части решение налогового органа о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за 2007г., Согласно приговора по уголовному делу ФИО1 было предъявлено обвинение о том, что в 2007г. ФИО1 извлек доход в сумме 10 954948 рублей, получая на расчетный счет ФИО4 Обвинение не нашло подтверждения в суде, определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. С этого момента им стало известно о нарушении его прав, следовательно срок исковой давности не нарушен. Налоговых притязаний к ФИО1 за этот период, за 2007г. не должно быть. Считает, что налоговый орган принял решение на недостаточно проверенных доказательствах, ссылается на показания свидетелей, эти доказательства не имеют юридической силы. ООО «Дархан» как налоговый агент должен был перечислить налог. В решении же налогового органа аналогично как и по предъявленному обвинению по уголовному делу сказано, что ФИО1 как физическое лицо получил доход 1050000 руб. от ИП Данжиновой. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные судом не подлежат доказыванию. Решение налогового органа подлежит отмене и по тому обстоятельству, что в 2007г. ФИО1, являясь физическим лицом, привлечен как индивидуальный предприниматель. Представитель Межрайонной ИФНС России № по Забайкальскому краю ФИО5 требования ФИО1 о признании незаконным и недействительным Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с момента его вынесения и об обязании МРИ ФНС России № по Забайкальскому краю устранить допущенное нарушение не признал, и при этом пояснила, что ФИО1 пропустил срок подачи заявления, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указание уважительности причины пропуска срока заявителем не представлено. В связи с этим просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Привлекая к налоговой ответственности, исходил из того, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 получал денежные средства в размере 1050 000 руб. путем перечисления Департаменту государственного имущества АБАО для покупки автомобиля в личное пользование, подтвержден документально и налогоплательщиком не опровергается. В связи с тем, что у ФИО1 возникло право на распоряжение денежными средствами, денежные средства квалифицируется как доход, который не включен в налоговую базу по НДФЛ за 2007г. Следовательно, ФИО1 являясь физическим лицом, на которого согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или)сборы, в 2007г. получил доход в размере 1 050000 рублей, с которых налог на доходы физических лиц до настоящего времени не уплачен. Получается, минуя ООО «Дархан» ФИО1 получает денежные средства от ИП Данжиновой. В объяснениях ФИО1 имеются сведения о том, чтобы ИП Данжинова перечислила ему денежные средства, ФИО4 сама дает объяснение, как ФИО1 попросил обналичить денежные средства. В приговоре нет ссылки, что ФИО1 не получал такие доходы. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Принимая во внимание, что оправдательный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с этого момента ФИО1 считает, что были нарушены права решением налогового органа и он обращается в судебные органы, суд постановил восстановить срок обращения с заявлением в суд. Из материалов дела усматривается, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год, по статье 123 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2007 год, по статье 119 Налогового кодекса РФ, непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007г. В соответствии со ст. 207 и 209 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ и получающие доходы от источников в России, а также от источником за пределами Российской Федерации. Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, право на распоряжение, которых у них возникло. Физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с гл. 23 НК РФ, исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера (п.1 ст. 228 НК РФ). Исходя из статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ. В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Выездной налоговой проверкой установлено, что ООО «Дархан» на период выполнения реконструкции здании и ремонта 16-тикавртирного дома в <адрес> заключил трудовой договор с ФИО1 Согласно Реестру сведений о доходах физических лиц за 2007г. ООО «Дархан», общий доход ФИО1 за год составил 60 000 руб., удержанный налог составил 7748,000 руб. В ходе выездной проверки представлены взаиморасчеты ООО «Дархан» с ООО «Крол», отношения на перечисление денежных средств от ООО «Крол» ИП Данжиновой. Установлено, что ООО «Крол» минуя ООО «Дархан» перечислил 7300000 руб. ИП Данжиновой. Денежные суммы 6150000 руб. использованы на строительство жилого дома и профилактория, а сумма 1050000 руб. по просьбе ФИО1 перечислены в Департамент имущественных отношений АБАО за автомобиль Toyota Land Cruiser, купленный ФИО1 на открытом аукционе. Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 1050000 руб.путем перечисления Департаменту госимущества АБАО для покупки автомобиля Toyota Land Cruiser в личное пользование подтвержден и не опровергается ФИО1. В связи с тем, что у ФИО1 возникло право на распоряжение денежными средствами, денежные средства квалифицируется как доход, который не включен в налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2007г. Таким образом, ФИО1, являясь физическим лицом, на которого согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы, в 2007г. получил доход в размере 1050000 руб., с которых НДФЛ не уплачен, т.е имело место нарушение налогового законодательство. Доводы заявителя о том, что судебным решением доказано, что он не являлся индивидуальным предпринимателем и не осуществлял незаконное предпринимательство и следовательно решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, не состоятельны. Отсутствие в действиях ФИО1 признаков незаконного предпринимательства повлекло оправдание его по предъявленному обвинению по п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, к налоговой ответственности ФИО1 привлечен по иным основаниям, указанным выше. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление ФИО1 о признании незаконным и недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности и обязании МИ ФНС России № по Забайкальскому краю устранить допущенное нарушение прав и свобод оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья: (подпись)