Дело №2-597-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года п. Агинское

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

с участием старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуевой Р.Д.,

истца Дашиева ФИО11,

представителя ответчика – главного специалиста-юриста администрации городского округа «Поселок Агинское» Очирова ФИО12, действующего по доверенности от 20 июня 2011 года,

при секретаре Батомункуеве Э.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дашиева ФИО13 к Администрации городского округа «Поселок Агинское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации материального и морального вреда,

У с т а н о в и л:

Дашиев Д.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приказом Главы администрации ГО «Поселок Агинское» от ДД.ММ.ГГГГ № уволен от должности директора МУК «Театр ДалиТЭ». Считает увольнение незаконным, т.к. является присяжным заседателем Забайкальского краевого суда на 2009-2012 г.г., нарушений финансовой дисциплины при проведении проверки не обнаружено. Просит суд восстановить его на работе в прежней должности директора театра, взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула, взыскать материальный и моральный ущерб в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец Дашиев исковые требования поддержал частично, отказался от исковых требований в части взыскания материального и морального ущерба в размере 100000 рублей и при этом суду пояснил, что 24 августа сего его вызвал к себе в служебный кабинет глава администрации Дондоков А.Ц. и заставил написать заявление об увольнении по собственному желанию, при этом угрожал, что в противном случае материалы по результатам ревизии передаст в правоохранительные органы. Он под давлением написал заявление об увольнении по собственному желанию, заявление писал в кабинете ФИО6, при этом сказал последней, что будет судиться с ними по увольнению. Заявление написал 25 августа, т.к. вечером 24 августа ему по телефону позвонил заместитель главы ФИО14 и сказал, что лучше уволиться по собственному желанию.

Представитель ответчика Очиров Б.В. иск не признал и суду пояснил, что истец Дашиев написал заявление по собственному желанию, давление на него не оказывалось, просит суд в иске отказать.

Глава городского округа «Поселок Агинское» ФИО5 пояснил суду, что пригласил истца Дашиева Д.Р. к себе в служебный кабинет и жестко спросил его о результатах проверки в театре, о нарушениях финансовой дисциплины, а также о фактах отсутствия на работе в августе месяце. Дашиев Д.Р. сказал, что напишет заявление об увольнении по собственному желанию, вышел из кабинета, написал заявление и ушел. Какого либо давления с его стороны на Дашиева не оказывалось, до этого истец неоднократно допускал нарушения трудовой дисциплины, отсутствовал на работе в связи с употреблением спиртных напитков.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 14 октября с.г. показала суду, что 24 августа с.г. к ней в кабинет зашел истец Дашиев и передал ей свое заявление об увольнении по собственному желанию, на нем стояла резолюция Главы об издании приказа, при этом истец был спокоен, просил её уничтожить объяснительные, которые напишут его подчиненные, т.к. он уже уволился. В тот же день она издала приказ об увольнении.

Свидетель ФИО15 показал суду, что истец Дашиев действительно отсутствовал на работе в августе месяце, об этом он 24 августа с.г. в конце рабочего дня написал докладную на имя главы администрации городского округа. 24 августа истец Дашиев Д.Р. находился на работе, при разговоре сказал, что его увольняют. 25 августа с утра было общее собрание, на котором Дашиева не было.

Свидетель ФИО7 показал суду, что 24 августа с.г. видел истца Дашиева на работе примерно в обеденное время, последний сказал, что его увольняют, причины он у истца не спрашивал, т.к. ему надо было подписать лишь документы. Действительно истец отсутствовал на работе 22 и 23 августа 2011 года, о чем он написал докладную.

Свидетель ФИО8 показала суду, что ей на телефон позвонил глава поселка Дондоков и спрашивал про истца Дашиева, и при этом сказал, что если его нет на работе, значит он будет уволен. До этого истец Дашиев допускал нарушения трудовой дисциплины, отсутствовал на работе по 3-4 часа, допускал прогулы.

Свидетель ФИО9 показала суду, что её вызвал к себе в кабинет глава администрации, в кабинете находился истец Дашиев. В присутствии Дашиева он спросил, при проведении проверки были ли выявлены нарушения финансовой дисциплины, она ответила утвердительно и вышла из кабинета. При ней глава не оказывал давление на истца, не заставлял писать заявление об увольнении по собственному желанию. Действительно при проведении ревизии были выявлены нарушения и финансовой и трудовой дисциплины, т.к. на работе постоянно отсутствовали сотрудники театра, в том числе и директор и заместитель.

Заслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении искового заявления отказать, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.

Основным нормативным актом, регулирующим трудовые правоотношения, является Трудовой Кодекс Российской Федерации. В ст. 2 Кодекса приведены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. К числу основных принципов относятся: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности. В силу п.1 ст. 77 и 78 Трудового Кодекса РФ расторжение трудового договора возможно по соглашению сторон в любое время. Согласно п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращение трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Из материалов дела усматривается, что истец Дашиев приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора МУ «Театр современной драмы и синтеза «Далитэ» с испытанием на срок 3(три) месяца.

Суду представлено заявление истца Дашиева об освобождении его от должности директора МУК театра современной драмы и синтеза «Дали ТЭ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Дашиевым Д.Р.прекращено действие трудового договора на основании его заявления по ст.80 Трудового Кодекса РФ, в тот же день истец с приказом знакомился под роспись.

Согласно подпункта «а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по собственному желанию, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности в вверенном Дашиеву учреждении культуры. В ходе проверки выявлены нарушения финансовой дисциплины, с которым был ознакомлен истец 07 июля с.г., с результатами проверки он был согласен.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается истом, что он отсутствовал на рабочем месте 22 и 23 августа с.г.

После предъявления к истцу работодателем претензий по указанным фактам, истец Дашиев подал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление было удовлетворено и он уволен с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд расценивает данное заявление как добровольность волеизъявления истца. О добровольности волеизъявления свидетельствует и представленная суду объяснительная истца Дашиева на имя Главы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он выезжал 23 августа в Читу на консультацию на лечение. Сам истец пояснил суду, что данную объяснительную он написал вместе с заявлением об увольнении по собственному желанию и передал работодателю. И текст заявления об увольнении с работы и текст объяснительной позволяет суду сделать вывод, что они написаны добровольно, без какого-либо принуждения.

Обстоятельства подачи заявления об увольнении по собственному желанию под давлением работодателя ничем, кроме как пояснений самого истца ничем не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт того, что работодатель в лице главы администрации Дондокова А.Ц. потребовал объяснений от истца по факту нарушения трудовой и финансовой дисциплины, не может свидетельствовать об оказанном на истца давлении с целью расторжения трудового договора. Более того, истец Дашиев ДД.ММ.ГГГГ уже знал о выявленных ревизией нарушениях финансовой дисциплины, и ему было предложено до 08 августа с.г. принять меры по устранению выявленных нарушений.

Подача заявления о расторжении трудового договора в период предъявления работодателем претензий по поводу отсутствия на рабочем месте и нарушений финансовой дисциплины, суд расценивает как желание истца избежать возможного применения взыскания или увольнения по отрицательным мотивам.

Прекращение трудовых отношений по собственному желанию в данном случае является правом работника, препятствовать осуществлению которого работодатель не обязан, т.к. в заявлении был указан срок увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с частью 2 ст.80 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут до истечения двухнедельного срока по соглашению между сторонами трудового договора, увольнение истца в срок, о котором истец просил в заявление, явилось результатом соглашения между ним и работодателем.

Доводы истца о том, что он являлся присяжным заседателем и его не должны были увольнять до 2012 года, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст.11 Федерального закона №113-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в период исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия не допускаются

Суду стороной истца не представлено, что он 24 августа с.г. исполнял обязанности по осуществлению правосудия. Кроме того, данная норма закона распространяется при увольнении работника по инициативе работодателя, а не по инициативе работника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Дашиева Д.Р. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дашиева ФИО16 к Администрации городского округа «Поселок Агинское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации материального и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его мотивированного изготовления через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Б.Д.Дармаева