Дело №2-14 /2012 год/ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Агинское 30 января 2012 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично с участием истца Дашидондоковой ФИО6, представителя истца: адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Жамсаранова Аюра Гончиковича, действующего по ордеру № 126080 от 30 ноября 2011 года, при секретаре Цыденжаповой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашидондоковой ФИО7 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Русский Америко-Евро Финанс» в лице дополнительного офиса №006 п.Агинское о признании недействительным договоров о паевом взносе и взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Дашидондокова Н.Ц.обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21 апреля 2011 года, 18 мая 2011 года, 27 июня 2011 года между ней и ответчиком были заключены договора о паевом взносе №, №, № под 25 % годовых. Считает, что заключенные с ответчиком договоры о паевом взносе являются недействительными сделками, не порождающими никакие права и обязанности кроме как с восстановлением первоначального состояния сторон (реституции). Просит суд взыскать с ответчика по первому договору сумму основного долга в размере 46000 рублей, уплаченный налог в сумме 492 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1545 рублей, по второму договору сумму основного долга в размере 20000 рублей, уплаченный налог в сумме 492 рубля 90 копеек, проценты пользование чужими денежными средствами в сумме 490 рублей, по третьему договору сумму основного долга в размере 295000 рублей, уплаченный налог в сумме 3160 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5408 рублей, денежные средства, уплаченные за оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей. Определением суда от 14 ноября 2011 года привлечен в качестве надлежащего ответчика – головной офис №001 кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс», далее КПКГ «РАЕФ». В судебном заседании истец Дашидондокова Н.Ц. уточнила заявленные исковые требования, отказалась в части требования о признании договоров о паевом взносе недействительными, просит суд взыскать сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами по договорам паевого взноса, по ставке рефинансирования 8%, при этом пояснила суду, что проценты, указанные в договорах получила, неоднократно обращалась к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств, но её требование ответчиком не выполнено, потом дополнительный офис кооператива в п.Агинское закрылся. Представитель ответчика Лиходеева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не просила суд об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными в законе. В силу ст. 421 ГК РФ Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что истец Дашидондокова Н.Ц. с 21 апреля 2011 года на основании поданного заявления стала членом КПКГ «РАЕФ». Из текста заявления следует, что она ознакомлена с Уставом кооператива, со всеми правилами, внутренними инструкциями и распоряжениями. В силу ст. 30 Федерального Закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 года №190-ФЗ для осуществления предусмотренной часть 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Согласно представленного суду договора № о паевом взносе от 21 апреля 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, истец как член кооператива КПКГ «РАЕФ» передала ответчику денежные средства в сумме 46 000 рублей на три месяца, т.е. до 23.07.2011 года под 25 % годовых. Согласно представленного суду договора № о паевом взносе от 18 мая 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, истец как член кооператива передала ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей на срок 3 (три) месяца, т.е. до 19 августа 2011 года под 25% годовых. Согласно представленного суду договора о паевом взносе № от 27 июня 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, истец как член кооператива передала ответчику денежные средства в сумме 295 000 рублей на срок 3 (три) месяца, т.е. до 28 сентября 2011 года под 25% годовых. Однако, как по окончании сроков действия договора, так и по требованиям истца денежные средства ей возвращены не были. В судебном заседании установлено, что истец в предусмотренные договорами сроки обращалась к ответчику с целью возврата денежных средств, однако КПКГ «РАЕФ» её требования удовлетворены не были. Участвуя в судебном заседании 30 ноября и 20 декабря 2011 года представитель ответчика Лиходеева Е.Г. с исковыми требованиями не согласилась и при этом пояснила суду, что договор о паевом взносе был заключен добровольно, ответчик не отказывается выплатить денежные средства, истец Дашидондокова Н.Ц. должна была подать заявление о возврате денежных средств за 3 и 10 банковских дней до окончания срока действия, что не было ею сделано, договоры автоматически пролонгировались на три месяца. Истец Дашидондокова Н.Ц. согласилась с доводами представителя ответчика частично и пояснила, что по одному договору действительно обратилась не во время, поэтому договор был пролонгирован. Из представленного суду заявления Дашидондоковой Н.Ц. следует, что она 23 сентября 2011 года подала письменное заявление об исключении из реестра членов КПКГ «РАЕФ» в связи с добровольным выходом. Согласно п.1 ч.1 ст. 10 Устава КПКГ «РАЕФ», утвержденного решением общего собрания кооператива 10 октября 2009 года, членство в кооперативе прекращается в случае выхода из кооператива. В п.4 ч.1 данной статьи закреплено, что при прекращении членства в кооперативе, члену кооператива выплачивается сумма его паенакопления (пая), включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кооператив осуществили привлечение денежных средств члена кооператива. Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кооператива, либо со дня принятия решения об исключении из членов кооператива. 11 ноября 2011 года истец Дашидондокова Н.Ц. повторно обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств по договору от 21 апреля 2011 года, 18 мая 2011 года, 27 июня 2011 года. Однако ответчиком проигнорированы все требования истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указания Банка России от 23.12.2011 года №2768-у с 26 декабря 2011 года учетная ставка рефинансирования установлена в размере 8 % годовых Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, суд считает, что по договору от 21 апреля 2011 года произошла пролонгация договора до 23 октября 2011 года, в силу п.9 Договора начисление процентов производится из расчета процентной ставки указанной в договоре, т.е. 25%. С 24 октября 2011 расчет процентов должен определяться ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Суду стороной истца представлен расчет, согласно которого размер процентов по данному договору составляет 1512, 88 рублей. По договору от 18 мая 2011 года с 20 августа 2011 года расчет процентов должен определяться ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Суду стороной истца представлен расчет, согласно которого размер процентов по данному договору составляет 533, 38 копеек. По договору от 27 июня 2011 года с 29 сентября 2011 года расчет процентов должен определяться ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Суду стороной истца представлен расчет, согласно которого размер процентов по данному договору составляет 5309, 99 рублей. Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 368356 рублей 20 копеек ( 4 600 +20000 +295000+ 1512,88+533,33+5309,99). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6883 рубля 56 копеек. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, количество проведенных судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, т.к. они подтверждены представленными суду письменными доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить, взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» денежные средства в пользу Дашидондоковой ФИО8 в размере 368356 (триста шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6883 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 56 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Агинский районный суд. Председательствующий судья (подпись) Б.Д. Дармаева Копия верна Судья Агинского районного суда Б.Д.Дармаева