Дело № 2-68(2012 г.)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2012 года п. Агинское

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Деговцовой О.Р.

с участием истца Цыцыкова ФИО6

ответчика Жапова ФИО7

при секретаре Бадмаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыцыкова ФИО8 к Жапову ФИО9 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Цыцыков Б.Ж. обратился в Агинский районный суд с указанным иском к Жапову А.В., ссылаясь на то, что 4 июля 2011 года Жапов А.В взял у него в долг по расписке денежные средства в сумме 230000 рублей с обязательством вернуть их в срок до 1 августа 2011 года. К указанному сроку деньги не вернул, в связи с чем вновь написал расписку с обязательством уплаты долга до 25 сентября 2011 года, в случае не возврата денежных средств обязался уплачивать 10 % от 230000 рублей за каждый день просрочки. 3 октября 2011 года Жапов А.В. в счет долга, вернул 500 рублей. Остальную часть долга не возвратил, неоднократные требования о возврате долга игнорирует.

Предъявляет к взысканию с Жапова А.В. долга по договору займа в сумме 230000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

В судебном заседании истец Цыцыков Б.Ж. исковые требовании поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, уточнив требование, с учетом произведенного расчета, предъявленной к взысканию суммы, о взыскании долга по договору займа в сумме 230000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

В судебном заседании ответчик Жапов А.В. исковые требования признал, предъявив суду письменное обязательство.

Выслушав истца Цыцыкова Б.Ж., ответчика Жапов А.В., изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 434 ГК РФ устанавливается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из смысла ст. 808 ГК РФ расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Исходя из заявленных истцом требований, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении данного дела, является установление обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора займа, передачи займодавцем заемщику суммы займа, истечение установленного договором срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, либо факт невыполнения взятых обязательств по возврату долга.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 23 декабря 2011 года, полученном сторонами, ответчику, как и истцу, были разъяснены права, которыми они вправе воспользоваться при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу, предлагалось представить свое отношение по существу иска и доказательства в обоснование возражений, если таковые будут иметь место, и свой письменный вариант разрешения возникшего спора. Разъяснялось, что в соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Жапов А.В. не представил суду каких-либо возражений по существу направленных ему копий договора займа, а также доводов истца – Цыцыков Б.Ж., указанных в иске, не опроверг представленные истцом доказательства, не представил данных об исполнении обязательств по возврату долга полностью или в части, возражения по существу иска не представлены ни в период подготовки дела к судебному разбирательству, ни ко дню судебного заседания.

Суд, приходит к выводу, что истец Цыцыков Б.Ж. доказал в судебном заседании указанные им обстоятельства о передаче Жапову А.В. в долг по договору займа 230000 рублей, получение Жаповым А.В. этой суммы и взятого ответчиком Жаповым А.В. обязательства возвратить долг в определенный срок.

В подтверждение своих доводов истцом Цыцыковым Б.Ж. представлена суду расписка от 15 сентября 2011 года, о передаче в долг Жапову ФИО10 денежных средств в сумме 170000 рублей, 60000 рублей, на общую сумму 230000 рублей, обязательством уплаты долга в срок до 25 сентября 2011 года, в случае не возврата денежных средств с обязательством уплачивать 10 % от 230000 рублей за каждый день просрочки.

Действия истца осуществлены во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленностью волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание обязательства в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших ее подписать обязательство на указанных условиях.

Согласно представленных доказательств договор займа не оспорен и не опровергнут. Доказательств об исполнении обязательств - возврат суммы займа, либо наличие предусмотренных законом или договором оснований неисполнения долгового обязательства, суду не представлено.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расписки от 3 октября 2011 года Жапов А.В возвратил Цыцыкову Б.Ж. в размере 500 рублей в счет основного долга. Доказательств, свидетельствующих о совершении действий по оплате остальной части задолженности не представлено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении Жаповым А.В. предусмотренных обязательством обязанностей по возврату денежных средств, причитающихся Цыцыкову Б.Ж. то, что размер долга и условия возврата сторонами согласованы, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения условий обязательства в полном объеме, заявленные требования Жапова А.В. о взыскании денежных средств в сумме 230000 рублей подлежат удовлетворению частично в сумме 229500 рублей с учетом возврата 500 рублей в счет основанного долга.

Исходя из того, что ответчик не исполнил обязательства по возвращению долга, истец Цыцыков Б.Ж. обоснованно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за каждый день просрочки за период с 25 сентября 2011 года по 3 октября 2011 года, в связи с обязательством уплачивать 10 % от 230000 рублей за каждый день просрочки, согласно представленных расчетов, составляет 161000 рублей.

Ответчик Жапов А.В. возражений относительно произведенного истцом математического расчета размера процентов за просрочку возврата займа не представил.

Однако суд находит, что размер процентов в данном случае явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает, что ответчик не отказывался от исполнения обязательств по договорам, в связи с чем, суд в силу ст. 333 ГК РФ, находит целесообразным снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, при решении вопроса о размере подлежащих взысканию неустойки (пени), суд с учетом имеющихся в деле доказательств, установил наличие оснований для уменьшения неустойки, приняв во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (пени) 10 % за каждый день просрочки с первой даты, установленной порядком возврата займа, а также значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также длительность неисполнения обязательств.

Суд принимает во внимание, также отсутствие ограничения на свободу договора и не может быть признан обоснованным, поскольку право суда снизить размер подлежащей взысканию пени, неустойки, процентов предусмотрено законодателем.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на 50%.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно квитанций Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 5 октября 2011 года, 19 декабря 2011 года истцом Цыцыковым Б.Ж. уплачена государственная пошлина в размере 5500 рублей, 1 700 рублей, соответственно.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика Жапов А.В., не освобожденного от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цыцыкова ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Жапова ФИО12 в пользу Цыцыкова ФИО13 задолженность по договору займа в сумме 229500 (двести двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Жапова ФИО14 в пользу Цыцыкова ФИО15 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Жапова ФИО16 в пользу Цыцыкова ФИО17 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования, до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья О.Р. Деговцова

Верно: