Дело № (2012 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 23 января 2012 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Деговцовой О.Р.

с участием:

истца Ринчинова ФИО16

представителя истца Ринчинова ФИО17

ответчика Базаровой ФИО18

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», по доверенности №30-03/32 от 8 ноября 2010 года Жапова ФИО19

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Агинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю, по доверенности от 20 января 2012 года Черниновой ФИО20

при секретаре Бадмаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ринчинова ФИО21 к Базаровой ФИО22 о взыскании за исполненное обязательство по договору поручительства № от 12 апреля 2007 года денежные средства в сумме 161534 рублей 44 копеек, расходов по оплате почтовых сборов в сумме 4856 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31526 рублей 92 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Ринчинов Т.Б. обратился в Агинский районный суд с вышеназванным иском к Базаровой Б.Н., ссылаясь на то, что по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» и Базаровой ФИО23, он являлся поручителем. Базарова Б.Н. свои обязательства перед ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» не исполнила. На основании решения Агинского районного суда от 1 февраля 2008 года №2-31 (2008 года) с него как с поручителя ответчика в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации взыскано 182618 рублей 10 копеек. Исполнительный лист предъявлен в Государственное учреждение «Поисково-спасательная служба Читинской области», за ответчика Базарову Б.Н. перед Агинским отделением № 2437 Сберегательного банка просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 182 618 рублей 10 копеек, из его заработной платы удерживалась в период с марта 2008 года по июнь 2011 года. Ссылается на требования ст. 395 ГК РФ, согласно которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. А также требования ст. 395 ГК РФ об уплате процентов, размер которых определен согласно расчетам на сумму 53693 рублей 53 копеек.

На неоднократные устные обращения о возврате долга, к Базаровой Б.Н. отказывается выполнить принятые на себя обязательства, в добровольном порядке.

Вследствие необходимости вести с ответчиком Базаровой Б.Н. длительные бесполезные переговоры он и члены его семьи постоянно испытывают сильные нравственные стрессы, душевные страдания. Весной в 2008 году был намерен построить дом, обустроить личную жизнь, но из-за того, что платил кредит за ответчика был вынужден занимать деньги у знакомых, родственников, отказывать себе в привычных вещах. Были также нарушены отношения с окружающими людьми, изрядно испорчена деловая репутация и кредитная история в Сбербанке. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит им нравственные, душевные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого имеет право в соответствии со ст. 151, ст. 365 ГК РФ, согласно которых поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Моральный вред оценивает в 100000 рублей.

Предъявляет требование взыскать с Базаровой ФИО24 за исполненное обязательство по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 182618 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53693 рублей 53 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

28 декабря 2011 года Ринчиновым Т.Б. исковые требования, с учетом данных представленных Агинским районным отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю, об удержании кредитной задолженности, расчета процентов, уточнены, предъявлено к взысканию с Базаровой Б.Н. за исполненное обязательство по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 161534 рублей 44 копеек, расходов по оплате почтовых сборов в суме 4861 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31526 рублей 92 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Ринчинов Т.Б. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, уточнив в части взыскания процентов, представив дополнительный расчет, окончательно предъявив к взысканию за исполненное обязательство по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средствам в сумме 161534 рублей 44 копеек, расходы по оплате почтовых сборов в суме 4856 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31102 рублей 51 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Ринчинов Б.Ц. поддержал исковые требования Ринчинова Т.Б.

Ответчик Базарова Б.Н. исковые требования не признала, указав, что денежными средствами полученными по кредитному договору не воспользовалась, они были переданы ФИО7, который приобрел автомобиль, Ринчинов Т.Б. является поручителем ФИО7 За исполненное обязательство по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено к взысканию 161534 рублей 44 копеек, при этом не учтено, что исполнительное производство окончено 14 июня 2011 года, последний платеж в Сбербанке 27 июня 2011 года. Почтовые расходы не относятся к долгу, так как в исполнительном производстве не учитывается данный сбор. Размер процентов должен быть определен с учетом последнего платежа – 27 июня 2011 года. Требования о компенсации морального вреда не обоснованы так как, считает, действия истца не корректны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», по доверенности Жапов Б.Б., пояснил, что по данным о движении платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Базаровой Б.Н. из заработной платы Ринчинова ФИО25 в счет оплаты задолженности удержано 161534 рублей 40 копеек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Агинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю, по доверенности Чернинова Б.Б., пояснила, что на основании документов по оплате, данных представленных Государственным учреждением «Фонд объектов и имущества гражданской обороны» Забайкальского края, открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» установлено, что с Ринчинова ФИО26 удержано в счет погашения задолженности по кредиту 161534 рублей 44 копеек, кроме того он понес расходы по оплате почтовых сборов в сумме 4856 рублей 39 копеек.

Выслушав истца Ринчинова Т.Б., представителя истца Ринчинова Б.Ц., ответчика Базарову Б.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Сбербанк России», по доверенности Жапова Б.Б., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Агинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю, по доверенности Чернинову Б.Б., изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что по кредитному договору № БКИ от 12 апреля 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставил Базаровой ФИО27 кредит на сумму 300 000 рублей со сроком его возврата до 12 апреля 2012 года. Данным договором была предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Порядок погашения кредита: ежемесячно равными долями, начиная с1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ринчинов ФИО28 взял на себя обязательство отвечать перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) за исполнение заемщиком Базаровой Б.И. обязательств по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства, как правоотношение, представляет собой обязательство, которое в целом является односторонним: на стороне кредитора – право требования к поручителю нести ответственность за должника, не исполнившего обязательство, на стороне поручителя – обязанность такую ответственность нести. Суть обязательства поручительства состоит в ответственности поручителя за должника, что и принимается во внимание при определении характера поручительства как одностороннего обязательства.

Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 данного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных данным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) исполнил обязательство по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

Действия Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) осуществлены во исполнение обязательств по кредитному договору, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ – специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Базаровой Б.Н. обязательство не исполнено.

По решению Агинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 1 февраля 2008 года с Цыденовой (Базаровой) ФИО29, Дугаровой ФИО30, Ринчинова ФИО31, Цыденова ФИО32 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 294011 рублей 79 копеек.

Агинским районным отделом службы судебных приставов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Агинскому Бурятскому автономному округу <адрес> 19 февраля 2008 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Ринчинова ФИО33, проживающего <адрес> взыскании кредитной задолженности в сумме 73502 рублей 95 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Агинского РО СП ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Ринчинова Т.Б. и направлено в Государственное учреждение «Поисково-спасательная служба Читинской области» от 27 февраля 2008 года за исх. № об удержании ежемесячно в размере 40% от причитающейся заработной платы.

27 февраля 2007 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания с заработной платы должника. Согласно выписки Территориального органа Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края на территории Агинского Бурятского округа удержано с заработной платы по исполнительному листу сумма в размере 49000 рублей 79 копеек.

16 января 2009 года судебным приставом-исполнителем Агинского РО СП ФИО13 в связи с поступлением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агинским районным судом о взыскании кредитной задолженности в отношении Ринчинова Т.Б. в пользу Агинского ОСБ № 2437 возбуждено исполнительное производство за № г. о взыскании суммы в размере 294 011 рублей 79 копеек.

За исх. № от 26 января 2009 года в ГУ «Поисково-спасательная служба Читинской области» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Ринчинова Т.Б. в размере 40% ежемесячно. Согласно полученных расшифровок удержано в

2009          года – 62569 рублей 97 копеек, в том числе 60 241 рублей 28 копеек на погашение кредитной задолженности и 2328 рублей 69 копеек почтовые сборы,

2010          года – 35416 рублей 74 копеек, в том числе 33 764 рублей 22 копеек на погашение кредитной задолженности и 1652 рублей 52 копеек почтовые сборы,

2011          года – 19403 рублей 33 копеек, в том числе 18 528 рублей 15 копеек на погашение кредитной задолженности и 875 рублей 18 копеек почтовые сборы.

Итого: удержано 117 390 рублей 04 копеек, в том числе 112 533 рублей 65 копеек на погашение кредитной задолженности и 4 856 рублей 39 копеек почтовые сборы.

Всего удержано с Ринчинова ФИО34 166390 рублей 83 копеек, из них в счет погашения долга по кредиту — 16 1534 рублей 44 копеек, кроме этого он понес расходы по оплате почтовых сборов в сумме 4856 рублей 39 копеек.

Данные факты подтверждены в судебном заседании представленными представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», по доверенности Жаповым Б.Б., представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Агинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю, по доверенности Черниновой Б.Б. доказательствами, расчетами, данными по сверке, платежными документами по перечислению денежных средств, объяснениями Ринчинова Т.Б.

Исполнительное производство было окончено по п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением исполнительного документа, согласно полученному из банка уведомлению о закрытии кредитного счета.

Из объяснений сторон установлено, что Ринчинов Т.Б. обращался к Базаровой Б.Н. с требованием о возврате оплаченной задолженности по договору

Требование Базаровой Б.Н. не выполнено.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в ней обязательств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю имеющееся право кредитора.

Общие правила об объеме прав, переходящих к другому лицу, установленных ст. 384 ГК РФ не подлежат применению в силу абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ.

Действующее законодательство устанавливает на этот счет специальные правила по объему переходящих к поручителю, исполнившему обязательство, прав.

Объем перешедших прав к поручителю, исполнившему обязательство, установлен п. 1 ст. 365 ГК РФ, согласно которому к нему переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, установив, что истцом Ринчиновым Т.Б. были исполнены обязательства перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) по договору поручительства № от 12 апреля 2007 года за заемщика Базарову Б.Н. в размере 161534 рублей 44 копеек, по уплате задолженности, следовательно, по исполнении своих обязательств, к нему перешли права кредитора по обязательству в данном объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.

Статья 15 ГК РФ предусматривает норму закона согласно которой лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в названной статьей понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных в обоснование исковых требований документов следует, что Ринчинов Т.Б. понес расходы по оплате почтовых сборов в суме 4856 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в связи с исполнением им обязательств по вышеуказанному кредитному договору и договору поручительства в сумме161534 рублей 44 копеек, а также расходов по оплате почтовых сборов в суме 4856 рублей 39 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной к взысканию истцом сумме.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.18), в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Размер процентов подтвержден представленным истцом Ринчиновым Т.Б. расчетом по состоянию на 23 января 2012 года, по которому начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 31102 рублей 51 копеек.

Доводы ответчика Базарова Б.Н. о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом Ринчиновым Т.Б. произведен без учета, даты последнего платеж – 27 июня 2011 года суд находит не обоснованными.

Расчет произведен с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №545/09 от 22 сентября 2009 года, в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 23 декабря 2011 года № 2758-У, по которому с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования составила 8% годовых. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной к взысканию истцом сумме.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Суду не представлено доказательств нравственных и физических страданий, требования истца о размере компенсации морального вреда поставлены в зависимость от материальных требований, а потому не подлежат удовлетворению

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Базаровой ФИО35 в пользу Ринчинова ФИО36 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 149 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ринчинова ФИО37 удовлетворить частично.

Взыскать с Базаровой ФИО38 в пользу Ринчинова ФИО39 за исполненные обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 161534 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рублей 44 копеек.

Взыскать с Базаровой ФИО40 в пользу Ринчинова ФИО41 расходы по оплате почтовых сборов при исполнении обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4856 рублей (четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) 39 копеек.

Взыскать с Базаровой ФИО42 в пользу Ринчинова ФИО43 проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска в сумме 31 102 (тридцать одна тысяча сто два) рублей 51 копеек.

В удовлетворении исковых Ринчинова ФИО44 к Базаровой ФИО45 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей отказать.

Взыскать с Базаровой ФИО46 в пользу Ринчинова ФИО47 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5149 (пять тысяч сто сорок девять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Агинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Р. Деговцова

Верно