№ 2-237 (2012г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 г. п.Агинское

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре судебного заседания Аюшиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брязгуновой ФИО5 к открытому акционерному обществу «Сберегательный банк РФ» о признании недействительным условие кредитного договора №6310 БКИ от 22.05.2009 г., взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Брязгунова Н.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 22 мая 2009 г. между АК Сберегательным банком Российской Федерации и ней заключен кредитный договор № 6310, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 1000 000 рублей, с уплатой 15,5 % годовых на срок до 22 мая 2019 г. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает ссудный счет и за обслуживание ссудного счета истец уплатил ответчику единовременный платеж в размере 40 000 руб. Считает, что взимание платы за открытие и ведение ссудного счета, установленное договором, нарушает права и законные интересы потребителя, что согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Предъявляет требование о признании пункта 3.1 кредитного договора № 6310 недействительным, просит взыскать комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8622 руб. 22 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, и расходы, связанные с оплатой юридических услуг 3000 руб.

В судебном заседании истец Брязгунова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика юрисконсульт Читинского ОСБ №8600 по доверенности №30-03/32от 08.11.2010 г. Жапов Б.Б. представил письменный отзыв на иск. Согласно отзыву, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (425 ГК РФ). Согласно ст. 29 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Устанавливая размер процентной ставки и иных платежей в пользу Банка по кредитному договору, Банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям. При этом, установление единовременной платы при выдаче кредита позволило Банку установить более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом, снизив тем самым для заемщика бремя ежемесячных платежей. Согласно ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, как следует из ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, и процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иное федеральным законом не предусмотрено.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности по требованию истца о возврате суммы комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору истек 22.05.2010 г. Также отсутствуют основания для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в силу ст.207 ГК РФ в связи с тем, что срок исковой давности по требованию о возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета истек, то и истекшим является срок исковой давности по требование об уплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии вины. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка при нарушении прав потребителей, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Установлено, что в п. 3.1 кредитного договора № 6310 БКИ от 22.05.2009 г. содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 40 000 рублей.

Истец исполнил обязательства по оплате единовременного платежа за ведение ссудного счета, что не оспаривается ответчиком, оплатив 40 000 рублей.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. В силу ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Указаниями ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Данный акт Банка не имеет нормативно-правового характера, не определяет правомерность взимания комиссии.

Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие, установленное в п. 3.1 кредитного договора № 6310 БКИ ущемляет права истца, не может считаться действительным.

Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст. 180 ГК РФ).

С доводами ответчика об истечении срока исковой давности согласиться нельзя. Основанием для оспаривания п.3.1 кредитного договора является его противоречие закону.

Ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Соответственно к спорной сделке должны применяться сроки исковой давности, установленные для ничтожной сделки – в 3 года (п.1 ст. 181 ГК РФ), начинающие течь с начала исполнения сделки. Оспариваемый кредитный договор начал исполняться с 22.05.2009 г., иск предъявлен 16.03.2012 г., соответственно срок исковой давности не истек.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Брязгуновой Н.В. о взыскании со Сбербанка в ее пользу денежных средств, полученных по недействительному условию сделки в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованны требования о взыскании процентов за пользование указанными средствами в размере 8622 руб.22 коп. за весь период использования средствами. Сумма, полученная банком за обслуживание ссудного счета, является неосновательным обогащением. Проверив расчет процентов, суд находит его правильным. Применение ставки рефинансирования в размере, установленным на момент обращения в суд соответствует требованиям п.3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Доказательств о том, что истец обращался к ответчику с целью возврата неосновательно полученных денежных средств, и при этом Сбербанк отказался вернуть указанную сумму, не представлено.

На основании изложенного суд считает в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать.

Исковые требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.3.1 договора на оказание юридических услуг от 10 января 2012г. истец оплатил услуги на подготовку искового заявления в размере 3000 руб., о чем подтверждается распиской.

Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные издержки присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении, и на момент рассмотрения дела должны быть реально произведены и подтверждены документально. С учетом обстоятельства дела, объема оказанных услуг, степени сложности и характера спора, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1688,66 руб.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Брязгуновой ФИО6 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условие кредитного договора №6310 БКИ от 22.05.2009 г., взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 3.1 кредитного договора № 6310 БКИ от 22.05.2009 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Брязгуновой Н.В.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Брязгуновой ФИО7 денежные средства в размере 40 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере руб. 8622 руб. 22 коп., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1000 рублей, т.е. всего 49622,22 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 1688,66 руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Дашиева Ц.Ц.

Копия верна: Судья Дашиева Ц.Ц.