Дело № 2-132 (2012г.)

Р Е Ш Е Н И Е

имением Российской Федерации

п. Агинское 12 марта 2012 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Деговцовой О.Р.

с участием:

истца Агбанова ФИО16

при секретаре Санжижабон Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агбанова ФИО17 к Цыдыпову ФИО18 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Агбанов Б.Ц. обратился в Агинский районный суд с вышеуказанным иском к Цыдыпову Б.Ц., ссылаясь на то, что в результате ложных показаний Цыдыпова Б.Ц., он незаконно привлечен к уголовной ответственности, и приговором окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 2 июля 2000 года осужден по ч. 3 ст. 163 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 УК РФ к одному году лишения свободы. Его доводы, и показания свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО12-Н., ФИО12, ФИО14, ФИО9, ФИО10, Жигжитова Г-Х., ФИО15 не были предметом исследования в ходе предварительного следствия и суда, а также Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В отношении него были применены недозволенные методы ведения следствия.

Постановлением Ингодинского районного суда от 29 ноября 2007 года Агбанов Б.Ц. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.

За 11 лет частное книжное издательство «Жизнь», директором которого он является могло самостоятельно набрать и сверстать девять журналов по 50000 экземпляров по каждому журналу и продать их на общую сумму 90000000 рублей, также могло издать роман из четырех книг, каждую тиражом по 50000 экземпляров и продать их на общую сумму 100000000 рублей, также могло издать брошюру тиражом 50000 экземпляров и продать их на общую сумму 2500000 рублей.

За 11 лет его дети выросли без отцовского воспитания, кроме того, он лишился семьи, бизнеса, утратил здоровье, а также имущества на сумму 1469922 413 рублей в ценах 1997 года.

Предъявляет требование о взыскании с Цыдыпова ФИО19 материального ущерба, причиненного частному книжному издательству «Жизнь» в сумме 250000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в суме 8200 рублей.

В судебном заседании истец Агбанов Б.Ц. исковые требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении, настаивал о даче судом правовой оценки действиям Цыдыпова Б.Ц. на основании представленных в обоснование исковых требований документов, данных предварительного расследования по его заявлению и заявлению ФИО5, взыскании материального ущерба в сумме 250000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик Цыдыпов Б.Ц. не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела. Подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в поданном заявлении указал, что исковые требования не признает, по уголовному делу Агбанова Б.Ц. являлся одним из потерпевших. Агбанов Б.Ц. отбывал срок наказания по приговору суда, которое не было отменено. Вина Агбанова Б.Ц. была полностью доказана. Между ним и Агбановым Б.Ц., частным книжным издательством «Жизнь» не было никаких договорных отношений, деловая древесина (лес) не была предметом купли-продажи.

Выслушав истца Агбанова Ц.Б., свидетеля ФИО12, изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

С учетом ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву, должен быть направлен на его восстановление и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлена в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 30 января 2012 года, полученном сторонами, ответчику, как и истцу, были разъяснены права, которыми они вправе воспользоваться при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу, предлагалось представить свое отношение по существу иска и доказательства в обоснование возражений, если таковые будут иметь место, и свой письменный вариант разрешения возникшего спора. Разъяснялось, что в соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных истцом суду материалов следует, что прокурором Агинского Бурятского автономного округа 21 марта 2000 года утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № 64368, согласно которому Агбанов Б.Ц. обвинялся в совершений преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210, п.п. «а,б» ч.3 ст. 163, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 127, п. «а» ч.3 ст. 163, ч. 4 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Одним из потерпевших по предъявленному обвинению являлся Цыдыпов ФИО20.

По приговору окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 2 июля 2000 года Агбанов ФИО21 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 163, ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Агбанову Б.Ц. назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2001 года приговор окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 2 июля 2000 года в отношении Агбанова ФИО22 оставлен без изменения.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации 13 ноября 2006 года отказано в удовлетворении надзорных жалоб Агбанова Б.Ц. о пересмотре приговора Окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 2 июля 2000 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2001 года в отношении Агбанова Б.Ц., осужденного за совершение, с учетом изменений, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Свидетель ФИО23 доводы Агбанова Б.Ц. о незаконном осуждении по приговору окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 2 июля 2000 года, применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлены условия преюдициальности судебных постановлений, о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальной силой обладают факты, установленные постановлением суда, при условии, что судебный акт вступил в законную силу.

Часть четвертая указанной статьи определяет преюдициальность приговоров суда по уголовному делу для судов, рассматривающих гражданские дела. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего другое дело, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.

Таким образом, обстоятельства установленные приговором окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 2 июля 2000 года в отношении Агбанова ФИО24 по уголовному делу, являются безусловными, не требующими доказывания.

Исходя из требований Конституции Российской Федерации невиновности лица в совершении преступления, может быть установлена только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства.

В этом случае в соответствии ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Иных доказательств, в обоснование исковых требований истцом - Агбановым Б.Ц. не представлено.

Между тем, в соответствии с действующим гражданским законодательством одними из главных критериев определения возможности возмещения вреда, причиненного в результате неправомерных действий (бездействия), являются: возникновение ущерба и его размер, противоправность действий ответчика и его вина, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными истцу убытками, что подлежит доказыванию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Агбанова ФИО25 к Цыдыпову ФИО26 о взыскании материального ущерба в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, компенсации морального вреда в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья О.Р. Деговцова

Верно: